Blog Colectivo.Abierto A Toda Mente Despierta Que Desee Colaborar.

Nada Podemos Esperar Sino De Nosotros Mismos!!

domingo, 27 de abril de 2014

Las falsedades de los mayores medios españoles en su cobertura de Ucrania

Las falsedades de los mayores medios españoles en su cobertura de Ucrania


PorVicenç Navarro

Estoy preocupado y francamente indignado con la cobertura mediática de la situación en Ucrania por parte de los mayores medios de comunicación españoles (incluyendo catalanes), que está alcanzando niveles dignos del Tea Party de EEUU. Sé que es una acusación fuerte, pero me baso en el siguiente hecho. Cada mañana, cuando me levanto, leo algunos de los mayores rotativos de EEUU y de Europa, y luego leo la prensa española. Además de ello, tengo amigos en Alemania y en el este de Europa que publican en sus blogs lo que está ocurriendo en aquellos países. Y creo que es muy preocupante el enorme sesgo que aparece tanto en la prensa más importante basada en Madrid como en la basada en Barcelona, en las que se está demonizando al Presidente Putin como el responsable de lo que ocurre en Ucrania, atribuyéndole unas ansias expansionistas y un intervencionismo en aquel país que es la causa de la gran crisis que podría abocar a una guerra entre los países de la OTAN y Rusia para parar este expansionismo, liderada por el primero para parar las ansias imperialistas del segundo. Una campaña idéntica aparece en la televisión. Por ejemplo, el otro día en TV3 el “economista de la casa” explicó las consecuencias económicas que creará en Europa el imperialismo del Sr. Putin.
En EEUU, los portavoces de la Guerra Fría, con la hipocresía que los caracteriza, y presentándose una vez más como defensores de la libertad, están intentando por todos los medios reavivar un complejo militar-industrial (contra el cual el Presidente Eisenhower alertó) que estaba de capa caída con la retirada de las tropas estadounidenses en Afganistán. El senador republicano John McCain, máximo exponente de este complejo, y defensor de las intervenciones en Kosovo e Irak (las dos claramente violaciones del derecho internacional), ha exigido al Presidente Obama que ponga bases de misiles orientados hacia Rusia en Polonia y en la República Checa. Hoy hay un intento claro de crear, de nuevo, una histeria (y no hay otra manera de decirlo) colectiva, demonizando al Presidente Putin, al cual el “economista de la casa” de TV3 equiparó nada menos que con Hitler.

Ya indiqué en otro artículo que creo haber sido uno de los intelectuales que ha criticado más a la Unión Soviética, habiendo sido declarada persona non grata por el gobierno Breznev. Y también he escrito muy críticamente sobre lo que está ocurriendo en Rusia, que dista mucho de ser una sociedad democrática. Ahora bien, tiene que también denunciarse la enorme manipulación que está ocurriendo para justificar unas políticas que son, además de erróneas, profundamente peligrosas, y que nos pueden llevar a un auténtico desastre.

En esta demonización de Putin y el gobierno ruso se ignoran y ocultan hechos básicos (ver “Lo que no se está diciendo sobre Ucrania”, parte I y parte II, en Público), tales como que fueron EEUU y la UE los que estimularon el golpe contra un gobierno que había sido democráticamente elegido, siendo sustituido por un gobierno en el que los nazis (los herederos de aquellos que habían invadido la Unión Soviética durante la II Guerra Mundial) eran un fuerza dominante, eliminando el carácter oficial del idioma ruso en aquellas partes de Ucrania donde tenía carácter de oficial, iniciándose una persecución violenta de los ucranianos de cultura e idioma ruso, todo ello enmarcado en una hostilidad clara hacia Rusia. Todo esto no lo inició el gobierno ruso.

Y, para mayor ofensa a las autoridades rusas, estos hechos culminaban toda una serie de acciones tomadas por EEUU y por la UE para continuar la expansión de la OTAN (máximo organismo militar fruto de la Guerra Fría) hacia el Este, expansión que ha tenido como objetivo rodear a Rusia de bases militares y de misiles en contra suya. Como bien ha señalado el unificador de Alemania, el cristianodemócrata Sr. Helmut Kohl, así como también el canciller socialdemócrata Helmut Schmidt, Rusia ha sido puesta en una situación insostenible, a la defensiva y acorralada. Rusia no podía tolerar que Ucrania se convirtiera ahora en otra base militar de la OTAN, de la misma manera que el gobierno Kennedy en EEUU no podía tolerar una base militar soviética en Cuba. En realidad, la hostilidad y expansionismo de la OTAN hacia el Este eran claramente provocadores. No ha sido Rusia la que se estaba expandiendo hacia el Oeste. Han sido EEUU y la UE los que se han estado expandiendo hacia el Este. Era totalmente predecible y lógico que Rusia apoyara el alzamiento de la población de Crimea, la mayoría rusófona, cuando mediante el referéndum se separó de Ucrania y pidió su anexión a Rusia.

Fue el ministro de Asuntos Exteriores ruso el que propuso la reunión de Ucrania, EEUU, la UE y Rusia, que alcanzaron un primer acuerdo sobre Ucrania. De nuevo, los medios españoles han informado de forma muy insuficiente sobre dicho acuerdo. La propuesta rusa recogía el establecimiento de una nueva Constitución ucraniana, de carácter federal, que respetaría la autonomía de las distintas regiones de Ucrania, y muy en especial de aquellas en las que la mayoría de la población sea rusófona. Dicha constitución restablecería el ruso como el segundo idioma oficial de toda Ucrania, y definiría el Estado de Ucrania como neutral, sin que perteneciera a ningún bloque militar. Y el gobierno ucraniano expulsaría a los nazis de su gobierno. Por parte rusa, el gobierno ruso reconocería al nuevo gobierno ucraniano, proveería de nuevo gas a precio reducido a Ucrania, reactivando las relaciones económicas con aquel país, desmovilizando a su vez sus tropas en las fronteras con Ucrania, y el ministro ruso de Asuntos Exteriores incluso abrió la posibilidad de que la nueva Crimea tuviera una relación especial con el Estado de Ucrania. Gran parte de estas propuestas fueron aceptadas en el acuerdo, que es un buen acuerdo, alcanzado en Ginebra entre Ucrania, EEUU, UE y Rusia.

Como era de esperar, los favorecedores de la Guerra Fría (que son muchos) ya han protestado que Occidente ha cedido a favor de Rusia y que el tema central, el supuesto expansionismo del Presidente Putin, no se ha tocado. Y ahora se está ya indicando que Rusia no ha respetado los acuerdos, cuando los que fueron asesinados recientemente, después del acuerdo, fueron los ucranianos de habla rusa, es decir, los aliados de Rusia.

Pero mientras tanto el lector español ha estado sujeto a una avalancha ideológica en la que detalles como los que he indicado, tanto en los artículos anteriores como en este, apenas se conocen en España. Es un indicador más de que los mayores medios de información españoles tienen más la misión de persuadir que de informar. La ausencia de auténtica pluralidad en estos medios (que se está reduciendo todavía más) es uno de los mayores problemas que tiene la democracia española, y de ello, como es lógico y predecible, ni siquiera se habla.

Vicenç Navarro es Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

(FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=183872)

viernes, 11 de abril de 2014

Bárcenas revela la existencia de caja B del PP "en todas las provincias y regiones"

Bárcenas revela la existencia de caja B del PP "en todas las provincias y regiones"

El ex tesorero declara a Ruz que Francisco Álvarez Cascos supervisaba las entradas y salidas de dinero de la caja paralela del PP. Es más, los secretarios generales revisaban las operaciones y los presidentes conocían su existencia. "En todas las provincias y regiones el PP llevaba caja B para las elecciones". Niega haber sustraido dinero.

(http://www.publico.es/politica/513582/barcenas-revela-la-existencia-de-caja-b-del-pp-en-todas-las-provincias-y-regiones)

"En todas las provincias y regiones el PP llevaba caja B para las elecciones". Con esta demoledora frase que Luis Bárcenas ha soltado en su declaración ante el juez Pablo Ruz, el ex tesorero ha revelado hoy la existencia de una contabilidad paralela del PP que abarcaba toda España.

Bárcenas ha dicho desconocer las cantidades y el funcionamiento del sistema de recaudación de la contabilidad regional y provincial. Pero sí de la existencia de estas cajas B paralelas, controladas normalmente por los tesoreros. Allí se recibían los donativos de empresarios que se destinaban a campañas electorales. En el caso de Madrid, había cajas B autónomas municipales en Pozuelo, Majadahonda y Las Rozas.

Por sistema, una parte de los gastos electorales del partido se pagaban en negro y "todos" en campaña electoral querían donar; "se desvivían", ha apostillado.

Respecto a la caja B de la sede nacional, Luis Bárcena ha reconocido que todos los secretarios generales controlaban el sistema, y todos los presidentes conocían su existencia, según fuentes jurídicas.

Como prueba de ese desvelo, Bárcenas ha citado a Juan Cotino, actual presidente de las Cortes valencianas: donó 300.000 euros el 11 de marzo de 2004 para financiar la campaña de Mariano Rajoy de las elecciones generales de aquel año. No sabe de qué empresas de Cotino salió el dinero, pero sí que recuerda la cuantía.

Durante más de cinco horas, un Bárcenas sereno, ha respondido a las preguntas que le planteaba el juez central de instrucción 5, Pablo Ruz, y las fiscales anticorrupción del caso, Concha Nicolás y Concha Sabadell. Su declaración ha sido sólida y firme, a pesar de que, tras un receso, una parte de su declaración ha durado cuatro horas de forma ininterrumpida. Y las preguntas del juez y fiscales han estado también muy preparadas, según fuentes jurídica.

Las revelaciones de la contabilidad paralela del PP se han efectuados a preguntas de las dos fiscales del sumario de Gürtel, que buscan concretar si se produjo un delito electoral. No ha estado presente el fiscal de la pieza separada de los papeles de Bárcenas.

Tampoco se ha cortado Bárcenas a la hora de dejar claro si entregó 200.000 euros a la financiación de la campaña de María Dolores de Cospedal a la presidencia de Castilla-La Mancha en 2007. Ese dinero fue donado por Sacyr y ha desmentido al gerente del  PP de esa autonomía, José Ángel Cañas, quien dijo que no hubo tal dinero, aunque Bárcenas le obligó a firmar recibís: "Si dice que firmó sin que yo le diera el dinero, es que este señor es imbécil".

La caja B, su llave y Álvarez Cascos
La caja B de la sede de Génova tenía una llave, ha asegurado. Se la dio Rosendo Naseiro, tesorero del PP hasta que fue detenido en 1990 por una supuesta financiación ilegal de partidos políticos, entre ellos el PP, caso que fue archivado por el Tribunal Supremo. Al menos desde que Naseiro se hizo cargo de la Tesorería en 1987 ya había caja B.

Bárcenas se encontró en la caja B con ocho millones de pesetas de entonces, según fuentes jurídicas. Se da la circunstancia de que la contabilidad de los llamados papeles de Bárcenas, sobre presunta financiación irregular del PP, figura como primera anotación "Abril 90. Saldo inicial (entrega R.N.): 8 millones".

Bárcenas ha declarado ante Ruz que preguntó en aquellas fechas a Álvarez Cascos, secretario general del PP, sobre qué hacía con el sistema, y con la llave, y éste le respondió que siguiera adelante.

En aquellos días, Álvarez Cascos, supervisaba las entradas de dinero B y a quién se entregaba ese dinero del partido, además de cobrar trimestralmente de la caja B. El ex tesorero ha citado además a Ángel Acebes como conocedor del sistema.

Cascos ejerció de tesorero en funciones desde la detención de Rosendo Naseiro, en 1990, hasta el nombramiento en el cargo de Álvaro de Lapuerta en 1993. Mientras, Bárcenas era el gerente hasta que llegó al cargo de tesorero en 2008.

También ha reconocido que él y Lapuerta destruyeron los recibís del dinero negro utilizado para pagar las obras de remodelación de la sede del PP de la calle Génova de Madrid, presuntamente. Buena parte de la obra se pagó en negro, y pidieron al arquitecto -el imputado Gonzalo Urquijo- un descuento del 8% ya que no pagaría impuestos. El arquitecto accedió: "era un caballero educadísimo".

 Bárcenas negó que se hubiera lucrado con el dinero de la caja B del PP, en contra de lo que sospecha la Fiscalía y la Unidad Delincuencia Económica y Fiscal (Udef), que consideran que el ex tesorero metió la mano en la caja para sustraer parte de esa contabilidad paralela del PP y nutrir su fortuna personal. El extesorero respondió sobre el origen de los movimientos de sus cuentas corrientes, con el fin de desmontar la sospecha de la policía que ve coincidencias entre las anotaciones de la caja B y los movimientos de las cuentas de Suiza.

Para robar la caja B hubiera necesitado ponerse de acuerdo con Lapuerta
Respecto al origen de su fortuna -en Suiza llegó a tener de 48,2 millones de euros en 2008-, Bárcenas ha insistido que es lícito: es fruto de operaciones comerciales, como son inversionistas uruguayos y argentinos, operaciones bursátiles, inversiones inmobiliarias o la venta de obras de arte.

Ha calificado de "imposible" que haya relación entre las anotaciones de la caja B y sus cuentas en Suiza: la contabilidad paralela la controlaban Lapuerta y él y la única posibilidad de que eso ocurriera es que ambos se hubieran puesto de acuerdo, cosa que no pasó.

Todos los papeles y anotaciones de esta contabilidad son ciertas, ha ratificado Bárcenas ante Ruz. Él anotaba lo que Álvaro Lapuerta, el tesorero, le decía que había conseguido. Y nunca se reunían a solas con los donantes.

El extesorero ha desmentido a la actual secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, quien dijo que Bárcenas dejó su puesto en 2009 y que ella le revocó  los poderes. Bárcenas insiste en que cesó en 2010 y eso se puede comprobar en su firma para renovar las Letras del Tesoro que mensualmente compraba el partido.

Fase final de instrucción
Además de la Fiscalía, han estado presentes en la declaración siete acusaciones y 17 abogados defensores. Tanta afluencia de partes es lo que provocó que la declaración se produzca en la sede de la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares (Madrid).

El caso Gürtel está en la fase final de instrucción. La investigación busca concretar si Bárcenas llevaba una contabilidad paralela del PP, nutrida con aportaciones de la trama Gürtel y constructoras. Y si él y Rosalía Iglesias, su esposa, sustrajeron parte de este dinero para amasar su fortuna personal en cuentas en España y Suiza.

Las fiscales consideran, a partir de un informe de la Unidad Delincuencia Económica y Fiscal (Udef), que existía una supuesta contabilidad paralela del PP. Esta Caja B se nutriría, básicamente, "de donativos efectuados por personas relacionadas con entidades beneficiarias de importantes adjudicaciones públicas", según sostienen en un informe citado por el juez en el auto.

Según la Fiscalía, Bárcenas se valió de su condición de gerente del PP "y de la opacidad de la contabilidad paralela" para encubrir sus "sustracciones" a través de anotaciones sobre entregas de dinero a distintas personas.  Las fiscales creen, por ejemplo, que Bárcenas pudo sustraer de la cuenta opaca del PP 149.600 euros, retirados con la finalidad de comprar acciones de Libertad Digital en 2004 y que, finalmente, podrían haber sido desviado para el pago de un inmueble del matrimonio Bárcenas en Baqueira Beret.

Bárcenas ha desmentido este desvío de dinero. Fue Ángel Acebes, como secretario general, quien encargó a Álvaro Lapuerta y a él buscar empresarios para invertir en Libertad Digital, ha revelado.

 El juez Ruz ha girado una nueva comisión rogatoria a Suiza para que identifique el origen de unas transferencias a Suiza que Bárcenas relaciona con Rosendo Naseiro, su antecesor en la tesorería del PP quien, a su vez, sucedió a Ángel Sánchis, imputado en el caso Gürtel. Además, la Udef no descarta que parte del patrimonio de Bárcenas en Suiza estuviera originado en donaciones entregadas al PP por empresas constructoras, aunque no ha podido establecer una correlación temporal y cuantitativa" entre sus ingresos y los movimientos de la supuesta caja B.

Bárcenas ha llegado a las 09:15 horas de la mañana procedente de la cárcel de Soto del Real, donde está ingresado desde el 27 de junio.

Es la duodécima comparecencia judicial del extesorero y la primera ante el juez Pablo Ruz desde que reconoció la autoría de las cuentas paralelas. En esa declaración, de 15 de julio de 2013, el ex tesorero Bárcenas dio un giro a su estrategia de defensa y reconoció haber sido el autor de los famosos papeles manuscritos en los que supuestamente anotaba una contabilidad B del PP entre 1990 y 2008. A las cinco y media ha comenzado la declaración su esposa, Rosalía Iglesias, imputada por delito fiscal, estafa procesal y blanqueo.

El juez central de instrucción número 5 también tiene previsto preguntar a los imputados por el informe de la Agencia Tributaria que sostiene que ambos defraudaron 11,5 millones de euros entre los años 2000 y 2011.

domingo, 6 de abril de 2014

Una deuda impagable

Una deuda impagable

(http://www.andalucesdiario.es/economia/una-deuda-impagable/)
PEDRO VAQUERO / 30 Mar 2014

Rajoy no deja de embaucarnos con su frase preferida: hemos pasado la recesión económica, lo peor de la crisis ha pasado, hemos superado el Cabo de Hornos (no cuantifica los náufragos que han perecido en el intento). Nos queda algún detallillo, como los 6 millones de parados… pero eso se arregla con otra reforma laboral si es preciso, con los minijobs, la reducción de salarios, la congelación del salario mínimo, o -como quiere la CEOE- con un salario mínimo más mínimo para los jóvenes aprendices sin experiencia laboral.

¿Cuál es el misterio de este aparente remonte? El “milagro Rajoy” consiste en haber obtenido de la Comisión Europea una prórroga de dos años para la reducción del déficit. La UE no podía permitirse el lujo de dejar caer en el abismo del rescate al cuarto país de Europa. Lo mismo que a Italia, que es la tercera economía de la eurozona. Le hubiera resultado más caro a Alemania y otros países centrales. El euro corría un riesgo cierto de desaparición, o al menos de fragmentación y descrédito como moneda de referencia. Han preferido salvar a los bancos, eso sí, y prestigiar ante los mercados a ambas economías, la española y la italiana, para que bajase la prima de riesgo, esto es, para que los préstamos nos saliesen más baratos. Y ni siquiera el compromiso de reducción del déficit al 3% en 2016 se cumplirá, a Dios gracias. Pues el “milagro Rajoy” ha sido el incremento de la deuda. Pese a las políticas de ajuste, la situación no es explosiva por la ingente economía sumergida que tenemos y porque la deuda pública ha crecido lo suficiente como para mantener el tipo. Así, aún nos quedan vestigios de alguna que otra situación de lo que nos asemeja a una “economía avanzada”, aunque periférica, estancada y muy deteriorada.

La deuda pública llegó en enero a sumar 979.316 millones de euros, 18.677 más que a finales de 2013, y por tanto se ha quedado en el 95’7% del PIB. Teniendo en cuenta que al principio de la crisis la deuda pública era del 36% del PIB, esos 60 puntos de incremento de la deuda es el resultado de un proceso de políticas anticrisis en las que el Estado (Hacienda somos casi todos, decía la Sexta el otro día) ha tenido que poner mucho dinero prestado (ya que no recaudaba lo suficiente) para financiar todos los gastos públicos, o al menos casi todos, pues -como es bien sabido- recortes ha habido, ¡y de qué forma! E incluso subidas de impuestos, pese a las promesas electorales de Rajoy. Sobre todo del IVA, que es el más injusto de los impuestos, por regresivo, ya que grava por igual a los desiguales en renta.

La deuda pública ha subido desde los 737.405 millones de euros en que la cogió Rajoy cuando accedió al Gobierno de España, hasta la de hoy. Total, que el liberal Rajoy ha tenido que pedir prestados 252.000 millones de euros más para mediocapear la crisis financiera. Pero desde mayo del 2013 el ritmo de endeudamiento se ha acelerado, y en enero ha aumentado a un ritmo de 602 millones/día, lo que equivale a que la deuda de cada españolito es de 21.011 euros. Y como ni las previsiones más optimistas esperan una recuperación suficiente del crecimiento económico como para remontar la crisis recaudatoria del Estado (dicen que podríamos llegar a un 1’2%), todo apunta a que en 2015 la deuda pública pasará del 100%. Funcas calcula que 2014 acabará con una deuda del 99’7% y que en 2015 alcanzará el 104’3%. La Comisión Europea y el FMI dan cifras muy parecidas.

No hay que asustarse. Hay países que sobreviven con una deuda de más del 200% de su PIB. El verdadero problema es que España tiene más dificultades en pagar su deuda, pues el crecimiento sigue resistiéndose a visitarnos. Pese a las palabras optimistas del Gobierno, lo cierto es que estamos en una situación de estancamiento económico, y con una inflación muy baja, casi al borde de lo que los economistas llaman estanflación.

Lo peor es que la estrategia de recuperación económica implementada por el Gobierno tiene las patas muy cortas, pues consiste en incentivar la inversión extranjera aquí (vendiendo lo baratos que resultan nuestros trabajadores) y exportar más allí fuera. Pero si el factor de competitividad vía salarios y derechos baratos choca con la deriva de generalización del mismo factor en la Europa otrora Social, el otro factor, el de la internacionalización de nuestras empresas y productos choca con la presunción por parte de nuestros potenciales exportadores de que esa baja inflación va a perjudicarles, pues los precios de nuestros bienes y servicios pueden caer. ¿Consecuencias? Que la exportación se contiene o se retrasa, lo que conlleva el fracaso de la estrategia económica por estancamiento y, lo que es peor, el aumento del valor real de la deuda pública. Es de prever que el Estado no conseguirá reducir los intereses de la deuda a pagar. Más bien, todo lo contrario. Por ejemplo, de los 242.400 millones que la Hacienda española va a tener que pedir prestados este año, 65.000 van a ser endeudamiento neto y el resto amortizaciones.

Con estas cifras de deuda, la economía española no puede recuperarse. Y menos el empleo, los derechos sociales y la estabilidad democrática. Al revés. Esta crisis está creando un círculo vicioso que consiste en el incremento de las desigualdades, y en el callejón sin salida del fracaso de la estrategia de salida de la crisis. Javier Navascués lo explica muy bien en el periódico del PCE, Mundo Obrero, en su artículo El vaivén de la deuda (marzo 2014): el FMI está inquieto por la marcha de la economía mundial, y sobre todo por la crecida deuda de la UE. Y comienza a pensarse que es preciso hacer una quita a la deuda pública de las economías capitalistas, consciente de que es impagable. ¿Cómo piensa hacerlo? Baraja varias hipótesis: realizar una quita controlada, posibilitar una inflación moderada que le reste valor real al montante de la deuda, o incluso crear un impuesto especial sobre la propiedad, gravando el patrimonio de los ricos de más de una determinada cuantía; sugieren un 10% a partir de los 250.000 euros, destinando la recaudación a cancelar así una parte de los préstamos. Con esta hipótesis, en Alemania se podrían recaudar unos 230.000 millones de euros, por ejemplo; en España, la mitad.

¿De verdad quieren imponer un impuesto a los ricos? No, al final no lo pagarían los ricos, se trata más bien de una redistribución de rentas, pues serían los accionistas de los bancos deudores los que acabarían recibiendo el beneficio de la condonación encubierta de la deuda.

También se proponen una especie de eurobonos: el BCE compraría deuda pública a los países del euro en proporción al peso de cada uno en la eurozona, pero sin exigirles luego su devolución al final del vencimiento; el BCE emitiría bonos y se quedaría endeudado, pero serían los bancos de los respectivos países deudores los que pondrían el dinero, pues al fin y al cabo los accionistas del BCE son los propios países de la eurozona. En esta medida se produce una metamorfosis, se cambia deuda mala por deuda buena, del BCE, pero sigue habiendo deuda. Y es el que el capital ficticio que es la deuda no es como la mancha de la mora, que con otra mora se quita, sino que permanece por los siglos de los siglos, salvo que se produzca una devaluación radical de la deuda. Y a eso le tienen terror los capitalistas. Contradicción habemus. Capitalismo habemus, que es contradictorio en sí mismo, pues no se puede concebir el respeto a la ley de hierro del capitalismo -el incremento incesante de la tasa de beneficios- y el progreso económico global en condiciones de sostenibilidad.

La izquierda (el bloque en torno a IU en España) se presenta a las elecciones europeas con la propuesta de negarse a pagar la parte ilegítima de la deuda, esa parte que responde a unos exorbitantes e injustos intereses especulativos correspondientes a los préstamos usurarios de los poderes financieros. Y aunque aparentemente sea muy radical, la propuesta se abrirá camino, pues es lo más lógico del mundo: si la deuda es impagable, lo lógico es no pagarla. Y no sería la primera vez en la historia de las finanzas mundiales. Lo reconozcan o no, el próximo gobierno de Europa abrirá la mano en este sentido. A la UE no le queda más remedio que cambiar de estrategia, potenciar el desarrollo sostenible de los países con problemas, España entre ellos. Y para ello el pago estricto de la deuda es un obstáculo a soslayar.

Lo harán, por la cuenta que les tiene.

DESENCHÚFATE!!

<b>DESENCHÚFATE!!</b>
(Fotografía:El mejillón suicida)