Blog Colectivo.Abierto A Toda Mente Despierta Que Desee Colaborar.

Nada Podemos Esperar Sino De Nosotros Mismos!!

viernes, 25 de marzo de 2011

Claro pero oscuro - por Juan Gelman


Es curioso el proceso que desembocó en el bombardeo de Libia. La Casa Blanca vaciló mucho antes de dar su visto bueno: explicó que esperaba una resolución del Consejo de Seguridad y la aprobación de la Liga Arabe. Sólo que lo aclaró después, cuando varios senadores se quejaron de la tardanza en actuar. Cabe preguntarse el porqué de esa demora: ¿se esperaba la contraofensiva de Gadafi para que las dos partes contendientes se debilitaran al máximo, abriendo así la posibilidad de instalar un gobierno tan afín a EE.UU. como el de Arabia Saudí?

El jefe del Pentágono, Robert Gates, y el contraalmirante William Gortney declaraban que Gadafi no forma parte de la “lista de objetivos” y que matarlo no figura en el mandato de la ONU, mientras que el secretario de Defensa británico, Liam Fox, reiteraba que el dictador libio era “un blanco legítimo”. El presidente Obama dijo que la intervención militar estadounidense obedecía “a una disposición internacional” y que la participación de su país sería limitada, aunque no aclaró sus metas. La resolución 1973 del Consejo de Seguridad autoriza a detener “por todos los medios” la matanza de civiles desatada por Gadafi, de manera que su alcance es, por lo menos, indefinido. ¿Uno de esos medios sería la invasión, como en Irak?

Es evidente que las incursiones aéreas no cancelan la hipocresía del autonominado “Rey de Africa”: declaró varias veces un alto el fuego, pero sigue combatiendo a los alzados. La Liga Arabe está molesta porque, a su entender, se estableció la zona de exclusión aérea para impedir las muertes de más civiles y no para aumentar su número con las incursiones. ¿Acaso no recordaba las consecuencias de idénticas medidas aplicadas a otros países sin mayores resultados políticos? Las zonas de exclusión aérea impuestas hace veinte años a Sadam Husein no lo derrocaron, aunque fueron apuntaladas con sanciones y bloqueos económicos que infligieron un grave daño al pueblo iraquí. ¿Ignoraba la Liga que Occidente resolvió el impasse invadiendo Irak? ¿Se inquieta ahora porque no es unánime el apoyo mundial a la Odisea del Amanecer y porque, además, se cuestiona su papel al apoyar el bombardeo de una nación árabe?

Si Gadafi no es el blanco y hasta se habla de una solución con el tirano en el poder, no es fácil entender el bombardeo y la destrucción de su palacio de recepción de dignatarios extranjeros. La lógica de las guerras indica que éstas se ganan por tierra, no solamente por aire y/o por mar. Desde el punto de vista militar, la relación de fuerzas es adversa a la oposición, que no consigue el suficiente apoyo de soldados y oficiales libios y carece del entrenamiento necesario para combatir. Pero, ¿a quién satisfaría una zona de exclusión aérea perpetua acompañada de sanciones y una guerra civil alimentada por armas de Occidente que sólo agravarían la situación humanitaria?

La Casa Blanca no amengua su optimismo: los ataques durarían “días, no semanas”, una opinión en la que Hillary Clinton acaba de reincidir y que no se comparte mucho. Heather Huriburt, que encabeza la Red Nacional de Seguridad, un grupo que trabaja para la Casa Blanca, opinó que el desenlace en Libia “se parecerá más al de Kosovo que al de Bagdad” (//dyn.politico.com, 20-3-11). Kosovo: meses y meses, no días, de bombardeos arrasadores y el transcurso de un año entre el fin de las matanzas ordenadas por Slobodan Milosevic y su deposición. “El final no está cerca”, agregó Haliburt. El fin es el derrocamiento de Gadafi y eso, en efecto, no está cerca.

Washington procura desembarazarse del mando de la operación, Obama tal vez no quiere aparecer como el agresor de otro país musulmán, el tercero en una década, pero la OTAN no puede hacerse cargo de la tarea oficialmente: Alemania se abstuvo en la votación del Consejo de Seguridad, ha retirado todas sus fuerzas del Mediterráneo y decidió no participar en la zona de exclusión aérea. La canciller Angela Merkel propuso, en cambio, un embargo general de energéticos libios, provocando un fruncimiento general de cejas: los países europeos importan un 85 por ciento del petróleo libio y Alemania es abastecida por Rusia. Gigantes del ramo como la francesa Total, el ENI italiano, la británica BP, el consorcio español Repsol y la estadounidense Chevron –entre otros– lo extraen del suelo libio.

Libia es la nación petrolera más importante de Africa, seguida por Nigeria y Argelia: sus reservas de oro negro se aproximan al 3,5 por ciento de las reservas mundiales y duplican con creces las de EE.UU. La intervención militar abarca, sin duda, mucho más que las preocupaciones por la cuestión humanitaria: si EE.UU. logra hegemonizar el norte africano debilitando la influencia francesa en particular, y la de otras ex potencias coloniales europeas en todo el continente negro en general, se acercará aún más al objetivo estratégico de dominar la mayor parte de esos recursos del planeta. Un designio cumplidamente imperial.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-164805-2011-03-24.html

domingo, 20 de marzo de 2011

El Pañuelo De Ana Pastor


1.
El grave error de TVE: descubrir a los Bilderbergers con las manos en la masa

Estamos de fiesta. La entrevista de la señora Pastor con el presidente iraní Mahmud Ahmadinejad aún resuena en nuestros cerebros, aunque debería decir la entrevista del señor Ahmadinejad a la señora Pastor aún nos hace restregarnos los ojos. Incrédulos.

Nunca en la historia de la televisión pública se ha hecho tanto el ridículo en una entrevista. Pero eso, para nosotros no es un tema siquiera. Lo que tenemos delante de nosotros, en 41:46 segundos es el error más grave que RTVE ha cometido jamás. Ha incumplido con sus amos, y lo ha hecho por querer apuntarse un tanto. Les salió el tiro por la culata, y ha herido gravemente al entramado Bilderberg español como internacional.

El video fue suprimido durante varias horas incluso. Es notable que se buscó una solución que no encontraron. El video que después volvieron a insertar es aparentemente idéntico a la emisión, aunque por error se dejaron la marca de pre-restauración en el tiempo: 30 minutos 17 segundos. Compruébenlo aquí, mientras dure el error:

http://www.rtve.es/noticias/mahmud-ahmadineyad/

Váyan por favor hasta el final del video y comprueben duración total con duración efectiva.

No pudieron manipularlo, porque habían sido tan sobrados y seguros de si mismos, que emitieron la entrevista, pensando que habían cumplido con el encargo: aprovechar el terremoto de Japón para dejar a Irán en posición de locos, aptos para ser invadidos. Si la población no apoyaba la intervención de Irán por el peligro terrorista, lo harían por el peligro núclear.

Ese es el primer grave error, el fundamental y básico. Es visible la jugada, y abre inmediatamente las sospechas sobre la naturaleza del terremoto, que desde luego les vino de perlas a los Bilderberger en su plan para invadir Irán. Esta entrevista apunta directamente a causas no naturales de los terremotos y tsunami en Japón.

El presidente iraní no se dejó provocar como habían planeado. Tengamos en cuenta que la señora se esforzó. Le interrumpió, le trató en plan entrevista en la calle con alguien conflictivo, le hizo todo tipo de caras, se puso la mano en la boca, se reía con incredulidad y malos gestos, se puso incluso chula. Todo esto es un lenguaje que los analistas llaman lenguaje provocativo. Cómo no funcionó, tiró de todas las cuerdas, dejando caer el pañuelo.

No hay nada de casual en ese pañuelo. Pensemos simplemente en lo prácticas que son las mujeres con los pañuelos. Saben que siempre se caen. Saben que eso se evita con una cosita que se llama… ejem, horquilla.

La señora Pastor se ahorcó ella solita con ese banal truco del pañuelo. Se hizo la horquilla al comportarse de esta forma tan impresentable.

En cambio, el presidente iraní aprovechó la entrevista para mandar su mensaje. Y vaya que lo mandó.

El tajo está hecho. Ya lo dije hace años: algún día estos idiotas van a cometer una estúpidez. Algo que a primera vista no parece más que raro, y que luego resulta en un bochornoso espectáculo que dejará para siempre las cosas sobre la mesa. Una cosita de nada, unas palabras, unos gestos incluso. Un momento, pero que después se inflará de tal manera, que ninguna táctica lo pueda tapar nunca más.

Pues cercano a eso ha pasado con esa entrevista. Ha abierto los ojos a miles, y no porque se crean o no lo que diga el señor Ahmadinejad. Ha mostrado demasiado claro un intento de manipulación, además de apuntar claramente a cuestionarse todo lo relativo a “desastres naturales”.

Le auguro poca vida profesional a esa señora y quienes la dirigen. Está acabada, y ella lo sabe. No podrá ir por la calle después de esta sin que se tenga que enfrentar que fuera del edificio existe un mundo real que nada tiene que ver con las mentiras y trucos de “la casa”.

Tendríamos que darle un premio. Por ser tan torpe y transparente. Por habernos dado una confirmación que de por si es un 50% más de lo que hubiéramos esperado antes de ver esa entrevista.

Copiadla. Irán a por las copias en los próximos meses. Es un documento superpeligroso para los Bilderbergers. Uno de los peores que jamás ha salido.

Estamos de fiesta. Gana el pueblo. Hoy invita …jajaja… LA CASA.

Abrazos,

Miguel

2.
Ahmadineyad: "La intervención militar en Libia solo empeorará las cosas"
15 mar 2011
El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, ha culpado a Occidente de las revueltas en el mundo árabe por "vender las armas a los dictadores" que ahora matan a su pueblo y ha advertido de que "una intervención militar en Libia es la peor opción". Así lo ha declarado en una entrevista en Los Desayunos de TVE en la que ha pedido a Occidente que abandone su "visión colonialista" y descarte establecer una zona de exclusión aérea en Libia. El líder iraní también ha asegurado que su país respeta todas las medidas de seguridad en cuanto a las centrales nucleares y que lo ocurrido en Japón es una excepción que espera que no ocurra en ningún otro país.


3.
Ana Pastor entrevista al líder de Irán, Mahmud Ahmadineyad


Ana Pastor en radiocable.com: “Ahmadineyad no me hizo gestos sobre el velo”

sábado, 19 de marzo de 2011

Volvemos A Transmitir...



1.
Las 10 Estrategias de Manipulación Mediática - Noam Chomsky leído por Eduardo Aliverti

Manipulación y medios de comunicación


2.
Symphony of Science 2 - We Are All Connected

Carl Sagan con Ted Turner 1989 - Segmento final de la entevista

jueves, 10 de marzo de 2011

Cuando Veas Arder Libia,Por Luis Britto García


Cuando veas arder Libia - por Luis Britto García
1
En 1984 viajo durante horas por desiertos libios que parecen paisajes lunares hasta complejos de cabrias y refinerías semejantes a estaciones espaciales. De allí salen cada día 1.600.000 barriles de petróleo que mantienen funcionando a Europa. Libia tiene reservas estimadas en 42 mil millones de barriles. Las potencias hegemónicas viven del constante derroche de la energía fósil que no poseen. En lugar de habilitar energías alternativas, la saquean a países que sí la tienen. Cuídate de la malignidad de aquél a quien favoreces, reza el proverbio libio. La primera condición que debe cumplir hoy un país para ser invadido es tener hidrocarburos o ser zona de paso de éstos.
2
En 1836 Libia es asaltada por turcos, en 1912 invadida por italianos, en 1943 conquistada por ingleses, en 1951 ocupada por tropas británicas, estadounidenses e italianas que sostienen al títere rey Idris, quien acapara los crecientes ingresos petroleros. En 1969 Muammar Kadafi, un coronel de 27 años, comanda una rebelión militar que expulsa las bases extranjeras, crea en 1970 la Compañía Nacional de Petróleo que domina la mitad de la producción, y en 1977 proclama la Gran República Popular Socialista Árabe de la Jamahiriya. Cuando el ganado cae, lucen los cuchillos, advierte el refrán libio. La segunda condición para que un país sea invadido es que asuma el control de sus recursos naturales.
3
En 1984 asisto en Trípoli al 15 aniversario de la Jamahiriya. Presencio multitudinarias asambleas populares donde se debaten y aparentemente se resuelven problemas. El Libro Verde se presenta como la Tercera Teoría Universal, y proclama la iniciativa y primacía de las organizaciones de base. Afirma que “la democracia es el poder del pueblo y no el poder de un sustituto del pueblo”. Asevera que “la representación es una impostura”. Proclama que “el partido representa sólo a una fracción del pueblo, mientras que la soberanía popular es indivisible”. Aduce que “los congresos populares son el único medio de la democracia popular”. El pueblo se divide en congresos populares de base; cada congreso elige un comité que lo dirije y el conjunto de comités forman los congresos populares. En las calles las damas usan velo, pero en los desfiles batallones femeninos lucen magníficos rostros y cabelleras; hay mujeres científicos y muchachas pilotos de aviones de combate. Libia tiene para 2010 un PIB estimado de unos 76.557 mil millones de dólares, con incremento anual de 6,7%. Actualmente sus exportaciones anuales de unos 63.050 millones de dólares comparadas con sus importaciones de 11.500 millones le otorgan una balanza comercial ampliamente favorable y le posibilitan acumular reservas por unos 200.000 millones de dólares, que respaldan una insignificante deuda externa de 5.521 millones de dólares. Ello le reporta el mayor PIB per cápita (14.534$) y el mejor Índice de Desarrollo Humano en África. La expectativa de vida es de 74 años, la mortalidad infantil de 18 por l.000 y el analfabetismo de 5,5%; el gasto en Educación es del 2,7% del PIB mientras que el de Defensa no excede de 1,1% del PIB. Sin embargo, subsiste un 30% de pobreza. Quien no ayuda a su familia, no ayuda a nadie, enseña el proverbio libio. La tercera condición para ser invadido es apoyarse en las bases populares y redistribuir la riqueza social.
4
La Jamahiriya no sólo aboga por la democracia directa. Es nacionalista, porque expulsa bases militares extranjeras y apropia recursos naturales. Es integracionista, pues apoya la Unión Africana y predica la coordinación o confederación del Mundo Árabe, una comunidad cultural de 339.128.336 habitantes distribuidos en tres continentes sobre 13.707.811 kilómetros cuadrados y que posee la mayoría de los recursos energéticos del planeta. Libia defiende estos recursos apoyando con firmeza las decisiones de la Organización de Países Exportadores de Petróleo. En sus primeros tiempos la Jamahiriya es internacionalista. En la Conferencia sobre el 15 aniversario de Al Fatah en Trípoli intervienen un gigantesco dirigente de los indígenas en Estados Unidos, quien denuncia duramente el genocidio contra su pueblo; el reverendo afroamericano Farrakah, quien amenaza a la potencia norteña con tormentas, granizo y guerra nuclear; el comandante Tomás Borge, quien rechaza humanísticamente cualquier hipótesis que lleve al holocausto atómico, delegados de Al Fatah que nos reúnen en sesión aparte para explicarnos las diferencias internas en su movimiento. Esta solidaridad atrae la condena unánime de las potencias que luchan por desintegrar el resto del planeta. Una mano sola no aplaude, reflexiona el aforismo libio. La cuarta condición para ser invadido es predicar la integración del Tercer Mundo.
5
En un oasis frecuentado por camelleros almuerzo cordero asado. El 90% de los seis millones de libios son musulmanes. Como en los restantes países islámicos, a las diferencias entre clases e ideologías se superponen las de parcialidades religiosas y a éstas las de sectas y clanes y etnias y regiones y generaciones, más las divergencias con más de medio millón de inmigrados. Demasiados capitanes hunden el barco, reza el dicho libio. La quinta condición para ser invadido es que los agresores dividan para imperar.
6
Durante el 15 aniversario de la Jamahiriya veo pasar a poca distancia a Kadafi. Es para entonces un joven con sobrio uniforme verde, que habla y discute animadamente con la multitudinaria asamblea. Pocos seres han sido más adulados por las potencias para comprarle petróleo, pocos más satanizados por los medios de ellas para despojarlo de él. Tribunales internacionales sordos, ciegos y mudos ante la impunidad del terrorista Posada Carriles condenaron a Libia por la supuesta voladura de un avión en Inglaterra. Kadafi pagó bajo protesta las indemnizaciones del caso. Sin previa declaratoria de guerra, la administración Reagan viola el espacio aéreo en el golfo de Sirte en 1981 y en 1986 bombardea Trípoli, arrasa la residencia de Kadafi, le asesina una hija y cerca de un centenar de compatriotas. Las mismas agencias noticiosas que celebraron ese genocidio deploran ahora supuestos bombardeos contra manifestantes. Telesur envía dos equipos al área, que no encuentran rastros de bombardeos. El ejército ruso demuestra con imágenes satelitales que tales ataques no ocurrieron. Sí hay nutridos intercambios de fuego entre leales y sublevados. Éstos no son, por tanto, manifestantes inermes. Las agencias de Estados Unidos, cuyo ejército es de mercenarios, mienten que los defensores del gobierno son “mercenarios”. Entre su repertorio de disparadores de pánico no dejan de invocar las “armas químicas” ya atribuidas a Irak. Quien replica al león, tiene mal aliento, advierte el proverbio libio. La sexta condición para ser invadido es ser demonizado por las agencias internacionales.
7
La tormenta informativa se traduce en falta de información ¿Qué sucede realmente en Libia? ¿Siguen funcionando las organizaciones populares, o son desplazadas por clases políticas? ¿Sustituye la representación a la participación? ¿Es creíble que aumenten al unísono el Índice de Desarrollo Humano y el descontento social? ¿Ha cedido Kadafi ante el acoso de imperios y transnacionales? ¿Es sincera la enemistad con Libia de potencias que durante cuarenta años le han comprado petróleo y vendido armas? Durante ese lapso los omnipresentes medios omiten toda explicación. Mientras mandatarios de Estados Unidos y monopolios mediáticos se deshacen en elogios a favor de los sublevados ¿qué defienden éstos? ¿qué planean? ¿qué proponen? Las únicas credenciales del FNSL consisten en haber realizado un “Congreso Nacional” en Estados Unidos en 2007, financiado por la NED. Todos los medios del mundo esperan para difundir sus planes. Si no los declaran, es porque no los tienen o son inconfesables. Si se oponen a Kadafi ¿privatizarán los hidrocarburos? Si en verdad tienen apoyo popular ¿para qué necesitan la aplastante intervención de la primera potencia militar del mundo? Si desean el bien de su país ¿por qué lo exponen a la aniquiladora invasión de imperios extranjeros? No busques el placer en la desgracia de otro, aconseja la máxima libia. La séptima condición para ser invadido es ser falsificado por la desinformación.
8
Estados Unidos bloquea con portaaviones nucleares la costa libia y confusos despachos afirman que desembarca “asesores” armados hasta los dientes, mientras pacta contubernios de salteadores con la Unión Europea y un helicóptero militar de la OTAN es capturado en flagrante violación de la soberanía del país árabe. Walter Martínez revela que la London School of Economics preparaba el relevo de la dirigencia del país agredido: cuatrocientos becados libios eran adiestrados en las excelencias del neoliberalismo salvaje. Como en una pesadilla vemos repetirse la situación iraquí. El plan es robar el petróleo libio para con él lanzar un dumping que arruine y desarticule los gobiernos de la OPEP. La única política estadounidense es el saqueo global de hidrocarburos, lo cual a la larga conduce al bloqueo energético de las restantes potencias y a la Guerra Mundial. Venezuela propone una mediación, que Kadafi y la Liga Árabe aceptan, y el ALBA convoca una reunión plenaria para discutir la situación. La carga compartida pesa menos que una pluma, reza el apotegma libio. Cuando veas un país del Tercer Mundo arder bajo la agresión imperial, pon tu solidaridad en remojo.

http://luisbrittogarcia.blogspot.com/
http://luisbritto.wordpress.com/

Megadeth - Peace Sells

DESENCHÚFATE!!

<b>DESENCHÚFATE!!</b>
(Fotografía:El mejillón suicida)