Blog Colectivo.Abierto A Toda Mente Despierta Que Desee Colaborar.

Nada Podemos Esperar Sino De Nosotros Mismos!!

domingo, 29 de abril de 2012

Un Sindiós,Por Juan José Millás

Un Sindiós
Juan José Millás,El País (27/abr)

Desde que los ministros de Rajoy, en especial Montoro y Ana Mato, decidieron explicar didácticamente los porqués de la demolición del Estado, entendemos las cosas mucho mejor. He aquí un resumen, claro como el agua, de sus argumentos: Se pone precio a la sanidad para que continúe siendo gratuita y se expulsa de ella a determinados colectivos para que siga siendo universal. Se liquidan las leyes laborales para salvaguardar los derechos de los trabajadores y se penaliza al jubilado y al enfermo para proteger a los colectivos más vulnerables. En cuanto a la educación, ponemos las tasas universitarias por las nubes para defender la igualdad de oportunidades y estimulamos su privatización para que continúe siendo pública. No es todo, ya que al objeto de mantener el orden público amnistiamos a los delincuentes grandes, ofrecemos salidas fiscales a los defraudadores ambiciosos y metemos cuatro años en la cárcel al que rompa una farola. Todo este programa reformador de gran calado no puede ponerse en marcha sin mentir, de modo que mentimos, sí, pero al modo de los novelistas: para que la verdad resplandezca. Dentro de esta lógica implacable, huimos de los periodistas para dar la cara y convocamos ruedas de prensa sin turno de preguntas para responder a todo. Nadie que tenga un poco de buena voluntad pondrá en duda por tanto que hemos autorizado la subida del gas y de la luz a fin de que resulten más baratos y que obedecemos sin rechistar a Merkel para no perder soberanía. A no tardar mucho, quizá dispongamos que los aviones salgan con más retraso para que lleguen puntuales. Convencidos de que el derecho a la información es sagrado en toda democracia que se precie, vamos a tomar RTVE al asalto para mantener la pluralidad informativa. A nadie extrañe que para garantizar la libertad, tengamos que suprimir las libertades.

Fuente:
http://elpais.com/elpais/2012/04/26/opinion/1335442116_849344.html

sábado, 28 de abril de 2012

El efecto Lucifer

El efecto Lucifer 
La imposibilidad metafísica de criar pepinos policiales dulces en barricas de vinagre 
 23-04-2012 Iñaki Egaña - Gara 
 La muerte de Iñigo Cabacas por el impacto de una bola de goma disparada por la Policía Autónoma vasca nos ha devuelto a un viejo debate del que sus conclusiones hace tiempo que conocemos. No hace falta que Rodolfo Ares o los sindicatos corporativos policiales nos pongan sobre la mesa reflexiones de revistas del corazón. No hay excepcionalidad en la actuación policial, sino la continuidad de una actividad prolongadamente malvada. Sabemos, y los propios psicólogos que manejan la actividad policial en Madrid, París y Arkaute así lo han referido, que no se puede ser «un pepino dulce en un barril de vinagre», o por entendernos en nuestro lenguaje coloquial, que no es una manzana la podrida, sino que toda la cesta está podrida. Hay puertas abiertas de par en par a la impunidad, refrendadas por jueces, directores civiles, subsecretarios que son respetables padres de familia, leyes dispuestas a permitir los excesos. Hay toda una cadena de mando destinada precisamente a mantener el cesto podrido porque si las manzanas recuperaran su olor y su sabor original, el orden establecido se desmoronaría como un castillo de naipes azotado por un suave viento del oeste. Recordarán que hace unos años el mundo se escandalizó con los sucesos de Abu Ghraib, cuando los carceleros estadounidenses torturaron y humillaron a sus prisioneros iraquíes, sacando fotografías incluso de sus tropelías: simulacros de ejecución, masturbación y de sodomía. Los internos en Abu Ghraib fueron torturados y cuando alguno de ellos murió, hubo médicos y funcionarios capaces de falsear los informes para encontrar argumentos con los que justificar la muerte. La distancia es enorme, pero no pude menos que recordarlos cuando «Deia» hizo una entrevista anónima (por supuesto) a un agente de la Ertzaintza que explicaba de manera vergonzante, y notoriamente contraria a los testigos, lo sucedido en los instantes previos a la muerte de Iñigo Cabacas. En Abu Ghraib no se trató de una maldad cometida por un grupo de sádicos, sino de un procedimiento estudiado para destruir la dignidad humana. No había sádicos entre los soldados. Todas eran, aunque de extracción humilde y poca formación, personas equilibradas. En aquella crónica se encontraron implicados desde médicos, psicólogos y científicos hasta soldados de condición universal: padres de familia, excelentes maridos, trabajadores, profesores, religiosos... No eran, supuestamente, manzanas podridas. Y hoy, unos años más tarde, al leer en «The Guardian» a Lynndie England, la soldado estadounidense cuyas imágenes torturando a los presos de la cárcel de Abu Ghraib dieron la vuelta al mundo, nos quedamos con la misma impresión de siempre: «Ellos eran los malos», dice England. Y ante la maldad del enemigo el fin justifica los medios. La tortura y la muerte, sobre todo. La misma hipótesis de Rodolfo Ares que, en su comparecencia en el Parlamento, para responder por la muerte del aficionado del Athletic, citó 17 veces a ETA y únicamente 2 a Iñigo Cabacas. ¿Cuál era el objetivo de su comparecencia? ¿Justificar una muerte o investigarla? Detrás de su intervención, sin duda, habría un equipo de expertos que le marcarían su discurso y la incriminación del enemigo y, por extensión, su alianza con los amigos. Como en Abu Ghraib, un equipo en la trastienda, compuesto por «científicos y psicólogos». La maldad policial es intrínseca a la misma institución desde el momento en que los objetivos son determinados por un grupo que intenta mantener las reglas de juego de un sistema favorable a sus intereses privados. Estamos aburridos, yo al menos, de escuchar hasta la saciedad esa división entre buenos y malos, entre un grupo que no tiene que ver con los desmanes de unas manzanas podridas. Si es que hay una frontera entre unos y otros, que lo dudo, son los «policías buenos», precisamente, los que mantienen ese sistema, los que nunca hacen nada por denunciar a los «policías malos». Nadie los denuncia públicamente. En cuarenta años conozco excepciones en la excepción. Mínimas. Los «buenos» son los que hacen que el sistema funcione. Es como la buena madre que permite a su cónyuge maltratar a sus hijos sin oponerse, es el propio sistema. Lo vimos en 1976, cuando cientos de policías entraron en Zaramaga a sangre y fuego, disparando y maltratando a los obreros reunidos en la iglesia gasteiztarra: cinco muertos. La orden fue determinante: «adelante, tirad a matar», como en los Sanfermines de Iruñea de 1978. No tuvimos noticias, y mira que las buscamos, de agentes que ayudaran a los heridos, que rezaran un responso por los fallecidos. Más bien lo contrario. La matanza de My Lai, en Vietnam en 1968, todo un símbolo de mi generación, ya nos había demostrado que nadie escapa a la norma general. No hay buenos, hasta los mejores sucumben para dar respuestas represivas si el ambiente es el predestinado. Nadie era violador, torturador y asesino en potencia. Y, sin embargo, todos lo fueron en la realidad. «Die Welle» (La ola), dirigida en 2008 por Dennis Gansel, nos dio la medida de esa contaminación. Nuevamente, la cesta de manzanas se pudrió, con una facilidad que nos dejó aterrados. Un grupo de estudiantes de corte antisistema, alternativos, fue reconducido, a través de técnicas grupales, hacia posturas filofascistas. Impresionante y real. Los expertos, en especial el psicólogo neoyorquino Philip Zimbardo, llaman a esta contaminación con el título de «El efecto Lucifer». En 1971, junto a otros colegas, realizó una investigación de la que probablemente, a pesar de que han pasado 40 años, hayan oído hablar. La llevó a cabo en la Universidad de Stanford (EEUU). Tomó a estudiantes voluntarios para que actuaran de guardianes de una falsa cárcel. El experimento debía durar 15 días, pero tuvo que interrumpirlo al sexto ante la dureza de la situación creada. Los tranquilos y aburridos estudiantes se habían convertido en brutales y sádicos guardianes. Zimbardo escribió aquella experiencia mucho después en, como he apuntado, «El efecto Lucifer»: Comprendiendo cómo gente buena se transforma en mala. La lectura del psicólogo era espeluznante. Y la describía en dos apartados: «la mayoría silenciosa hace que algo sea aceptable». Si nadie protesta, si la noticia no existe, los verdugos continúan implacablemente su tarea. La segunda tenía que ver con algo que cargamos desde hace muchísimo tiempo: el anonimato de los victimarios. Ese anonimato, precisamente, convierte en bestias a policías, funcionarios de prisiones y soldados en el frente. Un anonimato que va desde la X de la cúspide de la pirámide, hasta el último escalafón, cubierto con un pasamontañas a los que eufemísticamente llaman «verduguillos». ¡Ay del lenguaje! Hemos oído una y otra vez decir, en la cercanía y en la lejanía: «yo no soy de esa clase de personas». Y, sin embargo, esa clase de personas existen en una cantidad que debiera servir de reflexión. ¿Qué incita a un agente a meter el palo de una escoba por la vagina de una detenida en la comisaría de la Policía de Iruñea, tal y como fue denunciado en el Juzgado de Instrucción número 2 de Iruñea? ¿Por qué un juez no se atrevió a seguir con aquel caso? ¿Por qué no hubo otros agentes que denunciaron al «poli malo» si ellos teóricamente eran «buenos»? Los ejemplos se me agolpan en el cuaderno. Recuerdo las versiones tan encontradas con la muerte por infarto de Remi Aiestaran, concejal abertzale en Villabona, tras la actuación de la Ertzaintza. No hubo fisuras en la versión oficial. Esas versiones oficiales que, a pesar del ridículo, nunca han dejado de circular. Las circunstancias excepcionales son las que, finalmente, ponen a cada uno en su lugar. Las que al llegar ofrecen la perspectiva de cada uno de nosotros. Y es en ellas, en esta ocasión con motivo de la muerte de Iñigo, donde no hemos encontrado más que continuidad. Continuidad de un discurso que sabemos hueco y que no nos hace sino confirmar que el cesto está podrido. Por el bien común, Rodolfo Ares, si tuviera dignidad, debería modificar su curriculum vitae. 

Fuente: http://www.gara.net/paperezkoa/20120421/335899/es/El-efecto-Lucifer
Desde: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=148386

martes, 24 de abril de 2012

Javier Gallego: Un Excelente Periodista Y Su Programa Enfrentan La CRUDA Realidad


Mi radio favorita desde que llegué a España es Radio 3 de Radio Nacional De España.Tiene una excelente programación, todos sus programas son de la más alta calidad. Uno en particular, Carne Cruda, es de los que hay que escuchar para entender de qué estamos hablando.Su conductor, Javier Gallego no tiene pelos en la lengua y es en realidad un gran ejemplo de periodismo digno que no abunda en éstas tierras y menos al día de hoy "con la que está cayendo", es decir la línea dura de una derecha que por momentos hace parecer al difunto generalísimo un soldado de plomo. He estado haciendo rápidamente acopio de los podcasts del programa, sabiendo como actúan las eminencias grises que pasarán a dirigir el organismo de televisión y radio que debería ser de todos, como tantas otras cosas que deberían serlo y ya, de hecho no lo son. Se vienen tiempos muy tristes. Reproduzco a continuación, los dos últimos posts del programa Carne Cruda, escritos por Javier Gallego.Sobran comentarios.Desde aquí nuestro total apoyo al periodista, y nuestro agradecimiento por la gran calidad y los excelentes momentos que nos ha regalado desde que está en el aire.

  Venceréis pero no convenceréis 
23.Abr.2012 Por Javier Gallego
 Señor presidente y señores ministros, les escribo como trabajador de esta emisora pública ante lo que considero un grave error democrático. Lo siento mucho, se han equivocado, lo han vuelto a hacer. Se han equivocado ustedes cambiando por decretazo el Estatuto de la radiotelevisión pública que regía esta casa desde 2006 y que garantizaba una mayor independencia de la información pública respecto al poder gubernamental de turno. Desde 2006, la dirección de la corporación debía elegirse por consenso entre las fuerzas políticas parlamentarias y los sindicatos mayoritarios, un consenso que contase con el apoyo de dos tercios de la cámara. No era suficiente tener mayoría absoluta, una mayoría política, había que contar con la mayoría de la cámara, es decir, con la mayoría de la mayoría. Ahora serán ustedes los únicos en tomar esa decisión. Por decreto. O sea, porque lo digo yo, porque soy tu padre y porque puedo. Sí, pueden pero no deben. Tienen ustedes mayoría absoluta pero no la absoluta mayoría. Ustedes no deben hacer lo que quieran, aunque puedan, deben hacer lo que quieran los españoles, todos ellos y ellas, incluidos los millones que no les votan. No gobiernan ustedes sólo para sus votantes, tampoco esta casa informa sólo a quienes les votaron. No informamos para los ganadores sino también para los perdedores, para las minorías y para los que no tienen ni tanta voz ni tanto altavoz. Por eso ustedes están obligados a buscar el consenso de todos y si algún grupo político lo bloquea, como dicen ustedes que hacen los socialistas, tienen la obligación de desbloquearlo entre todas las fuerzas políticas. Eso es democracia. Lo otro, golpes en la mesa. Y ante los golpes en la mesa, les recuerdo las sabias palabras de Unamuno: Venceréis pero no convenceréis. Repiten ustedes el mantra de la “herencia recibida” que hace inviable el actual modelo de radiotelevisión pública. Pues permítanme decirle junto a muchísimos españoles, que la independencia de la radio y la televisión estatal, aunque mejorable, es de lo poco salvable de toda la herencia recibida del gobierno anterior. Y déjenme recordarles que la herencia de las televisiones públicas también es responsabilidad de gobiernos de su partido que no sólo han despilfarrado sino que además han convertido algunas televisiones como Telemadrid y Canal 9 en flagrantes casos de manipulación y partidismo informativo. No es una opinión, es un hecho denunciado por los propios trabajadores de esas cadenas. No hagan ustedes lo mismo con la radio y la televisión estatal. No les pertenecen. A nosotros no nos eligen ustedes, nos elige la audiencia y la calidad de nuestro trabajo. Nosotros, como ustedes, estamos para servir al ciudadano, no a los partidos. Es más, nosotros estamos para que los ciudadanos tengan una herramienta más de control democrático de los partidos a los que votan. Estamos para controlarles a ustedes y para informar a los ciudadanos cuando ustedes tratan de controlarles a ellos. Estamos aquí para contarles, por ejemplo, que ustedes están limitando el libre derecho a manifestarse con un endurecimiento del Código Penal y que están limitando el derecho al ciudadano a defenderse al imponerle tasas por recurrir sentencias, lo que atenta contra el principio máximo de toda democracia, la igualdad. Nosotros no somos de nadie. Somos de todos. La radio y la televisión públicas no tienen un solo dueño, tiene más de cuarenta millones de dueños. Y usted, señor presidente, es sólo uno de ellos. Nada más. Firmado, Javier Gallego “Crudo”. 
País
24.Abr.2012 Por Javier Gallego 
 Ayer fuimos noticia. Varios medios de comunicación digital consideraron noticioso que este periodista que escribe dirija una carta al presidente y los ministros en defensa de la independencia de la radiotelevisión pública respecto al gobierno. Aunque a estos compañeros de profesión, que no firman su texto, no les parece que la noticia sea la defensa de la libertad de prensa sino que un periodista de la radio pública ataque, dicen ellos, a la autoridad competente. Lo que vende es el ataque a los de un lado, nunca la defensa de derechos de todos. El revuelo levantado por la misiva me ha generado no pocas reflexiones pero como no he venido aquí a hablar de mi libro, como Umbral, quisiera unirlas a otras noticias del día que nos hablan de este país en el que vivimos. Vivimos en un país en el que es noticia de portada que un periodista de la radio pública exprese su desacuerdo con el gobierno y un país en el que tenemos asumido que la crítica al gobierno desde un medio estatal está penada con el despido gubernamental. De uno y otro lado aceptamos casi como inevitable que sea así. Hay quien incluso quiere que sea así: ahora nos toca a nosotros. Son los que creen que todos los que tenemos una voz en la radiotelevisión pública en este momento hemos sido colocados a dedo por el gobierno anterior para ser sus voceros. Vivimos en un país en el que la injuria agazapada en el anonimato de la red es muy atrevida, valga la contradicción. Y vivimos en un país en el que anteriores gobiernos socialistas y populares han manipulado tanto que han convencido al ciudadano de que la radiotelevisión pública es su corralito, un país en el que los periodistas nos hemos ganado a pulso el calificativo de “propagandistas” y un país en el que los ciudadanos lo permitimos y acatamos. Es lógico que ayer Urdaci amenazase con volver. Este simulacro de democracia le va muy bien a su estilo. Ésa es la democracia del país en el que vivimos, un país en el que el Partido Socialista quiere llevar al Tribunal Constitucional el decreto del gobierno sobre RTVE, aunque hizo lo mismo en 2008 en la radiotelevisión andaluza, Canal Sur, donde también nombran a dedo a familiares y amigos. No es de extrañar esta volatilidad. También los socialistas llamaron ayer a protestar por medidas muy similares a las que impulsaron cuando gobernaban. A lo mejor nos están llamando a manifestarnos para celebrar la detención ayer del ex Consejero de Empleo de la Junta socialista por el escándalo de los millones de dinero de todos los andaluces que presuntamente se repartieron entre amiguetes. A lo mejor el PSOE invita a los andaluces a salir a la calle. Vaya, no hace falta que se lo pida. Ha empezado la Feria de Abril, una buena ocasión para celebrar que volverá a gobernar en Andalucía el mismo partido que tiene la mayor tasa de paro de España. Ése es el país en el vivimos, un país en el que a mucha gente le da igual la herencia recibida y que les roben y les mientan, sea en Sevilla o en Valencia, un país que se desangra mientras los dos grandes partidos discuten de quién es la culpa y el gobierno de la nación esgrime un informe de la Unión Europea que dice que el déficit declarado por el anterior gobierno socialista era mentira. Igual que el PSOE escamoteó el dato, el gobierno actual escamotea el hecho de que esa herencia también es suya en muchas comunidades autónomas. Y mientras se enzarzan en sus estériles disputas y nos siguen crujiendo a recortes, España vuelve a entrar en recesión por segundo trimestre consecutivo. Éste es el bonito país en el que vivimos. País, que dice Forges. Y se queda corto. Yo añadiría, país de… (complete usted la frase).


http://blog.rtve.es/carnecruda/

ver también:
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article36350

domingo, 22 de abril de 2012

Los primeros diez incumplimientos de Rajoy

Los primeros diez incumplimientos de Rajoy

(http://www.cadenaser.com/espana/articulo/primeros-incumplimientos-rajoy/csrcsrpor/20120422csrcsrnac_3/Tes)
MARÍA JESÚS GÜEMES   22-04-2012
El jefe del Ejecutivo presume de haber puesto en marcha más reformas que nadie en tan sólo 100 días de Gobierno. Pero, en este tiempo, también ha realizado 10 incumplimientos muy notorios.

1. No culparé a los socialistas

"Si los españoles quieren que gobierne no me voy a quejar de la herencia que reciba porque será para resuelva los problemas y no para que se los cuente", dijo Rajoy poco antes de ganar las elecciones.

En el debate de investidura fue más solemne: "En la política no existe la herencia a beneficio de inventario. Sabíamos -y sabemos- lo que nos espera y sabíamos -y sabemos- que se nos juzgará por lo que consigamos y no por lo que intentemos o por cómo nos hayamos encontrado las cosas. No hay ninguna voluntad de mirar atrás ni de pedir a nadie responsabilidades, que ya han sido sustanciadas por las urnas hace un mes".

Pero lo hizo. Cuando descubrió que el déficit de 2011 no se correspondía al anunciado. "Si el Gobierno anterior hubiera cumplido sus compromisos este año la reducción era de 18.000 millones menos, por eso es sorprendente que algunos critiquen estos Presupuestos", dijo en el Comité Ejecutivo del pasado 2 de abril. Obvió que las cifras se dispararon fundamentalmente por las Comunidades Autónomas, su mayoría en manos del PP. Sus barones ya le habían advertido lo que se le venía encima.

2. No subiré los impuestos

"Mi intención es no subir los impuestos porque con las dificultades que están teniendo las empresas y los españoles no me parece lo más razonable", dijo Rajoy en el Congreso el 19 de diciembre de 2011.

Antes de la campaña juraba que no lo haría porque se traduciría en "más paro y recesión". El 30 de diciembre, tan solo 11 días después, se lo saltaba con un aumento del IRPF y el IBI para recaudar cerca de 6.200 millones de euros. El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, lo justificaba bautizándolo como "recargo temporal de solidaridad".

3. No abarataré el despido

Con la "extremadamente agresiva" reforma laboral, tal y como la llamó el ministro de Economía Luis de Guindos, Rajoy volvió a faltar a su palabra. "El PP no pretende abaratar el despido", decían sus dirigentes en campaña. Ahora la indemnización por despido improcedente se reduce de 45 a 33 días por año con un máximo de 24 mensualidades, mientras que la del procedente es de 20 días por año trabajado con un límite máximo de uno. Y, por si fuera poco, se da a los empresarios las herramientas para que hacer que este sea más fácil. Con la reforma laboral de Zapatero, Rajoy se quejó: "Lo que ha hecho usted es para el despido y no para el empleo".

4. No dejaré que me digan lo que debo hacer

Rajoy reivindicaba su independencia y sostenía que a él no le iban a dar "órdenes" desde Europa, pero pronto vio que no era tan fácil. "Como español, no me gusta que desde fuera me digan lo que tengo que hacer", decía en la oposición. Con esa filosofía acudió a una cumbre de la Unión Europea donde presentó un 5,8% de objetivo de déficit para España en 2012. "No he consultado a los líderes europeos y a la Comisión se lo contaré en abril. No tengo que hacerlo. Es una decisión soberana", sostuvo.

Poco después, el Eurogrupo fijó la cifra final en un 5,3%. Un ajuste adicional de 5.000 millones de euros. Desde Moncloa se trató de vender como un éxito. Rajoy dijo que era "asequible" y varió su mensaje defendiendo que siempre hay que tener "el máximo nivel de coordinación con la UE". El líder del PP reporta a Alemania desde que ocupó al cargo. Uno de sus primeros viajes fue para ver a la canciller Angela Merkel. Y nada más aprobar los Presupuestos, se los detalló a sus emisarios de la CDU.

5. No aplicaré lo que mi partido criticó

El Gobierno ha lanzado una amnistía fiscal en las cuentas "más restrictivas de la democracia" para que afloren 25.000 millones de euros. Los defraudadores pagarán un 10% por blanquear su dinero. De ese modo, Rajoy vuelve a enmendarse a sí mismo porque en 2010 cuando se planteó que Zapatero lo hiciera, él comentó que le parecía una "ocurrencia" y que su partido no lo iba a apoyar. También se anunció el incremento del impuesto de sociedades con el que se pretende recaudar otros 5.350 millones. En su día, Rajoy lo consideraba "un error".

6. No me esconderé

Fue la primera entrevista que concedió nada más ser nombrado. Explicó a Efe que había decidido ponerse al frente de la Comisión Delegada de Asuntos Económicos porque "con cinco millones de parados la economía es lo más importante" y quería dar "una señal de que el presidente va a dar la cara y no se va a esconder". Pero él jamás comparece para dar las malas noticias. Las medidas impopulares las anuncia la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, acompañada del ministro de turno.

Además, Rajoy no suele dar ruedas de prensa en España. Habla por lo general cuando está fuera y debe hacerlo por obligación tras finalizar las reuniones internacionales con sus homólogos.

Ni siquiera quiso explicar el recorte de 10.000 millones de euros en sanidad y educación. Nadie se atrevió a ponerle voz a la noticia y el dato se introdujo bien oculto entre los párrafos de una nota informativa. Tampoco lo hizo para tranquilizar a los españoles cuando la prima de riesgo se disparó. Salió a la carrera por el Senado, cuando los periodistas preguntaban por ello. Como jefe de la oposición achacaba la presión de los mercados a "la desconfianza" que generaba el Gobierno "dentro y fuera de España". Ahora responsabiliza a la recesión europea.

7. No recortaré en sanidad y educación

"Le voy a meter la tijera a todo, salvo a las pensiones públicas y, aunque sea competencia de las comunidades autónomas, a la sanidad y la educación, donde no quiero recortar los derechos de los ciudadanos", explicó Rajoy en una entrevista en Punto Radio antes del 20-N. Este pasado viernes se aprobó un recorte de 10.000 millones de euros en los servicios públicos. El mayor hachazo al Estado del bienestar. Desde Colombia, Rajoy pedía a los ciudadanos "un pequeño esfuerzo" y entendimiento.

8. No implantaré el copago

"No es un asunto que se haya debatido. Yo no soy partidario del copago en la Sanidad", dijo Rajoy el pasado 17 de marzo. Es verdad que de momento no afecta a los servicios sanitarios ni a las intervenciones. Por ahora, porque desde el Gobierno no se descarta nada. Pero lo cierto es que, al final, ha llegado el copago farmacéutico progresivo con el objetivo de ahorrar más de 3.000 millones de euros. "Son unos pocos euros", indicó Rajoy hace unos días haciendo cálculos. Entre 8 y 20 para las rentas más altas. Prefirió no mencionar a los pensionistas -antes intocables para el PP- que a partir de ahora van a tener que pagar sus medicamentos.

9. No me saltaré la ley 'estrella' de mi campaña

No hacía más que repetir en todos sus mítines que su prioridad era aprobar la Ley de Emprendedores para generar empleo. Rajoy se comprometió a sacar adelante esta medida en los tres primeros meses de Gobierno pero se quedó fuera de ese plazo por las desavenencias entre Hacienda y Moncloa y porque Santamaría priorizó la de Transparencia.

En el Ejecutivo dicen que están con los últimos flecos. Los empresarios la aguardan con expectación porque está previsto que se incluya la modificación del régimen del IVA para no tener que pagarlo hasta cobrar las facturas. Por el momento se preparan dos encuentros de pymes, uno con Merkel y otro con el primer ministro de Polonia, Donald Tusk.

10. No impondré mi mayoría absoluta

En su investidura, Rajoy tendió la mano a la oposición y ofreció "diálogo" para renovar el Constitucional, el Defensor del Pueblo, el Tribunal de Cuentas y RTVE. "Quiero que sea la principal característica del estilo del nuevo Gobierno", indicó. Pretendía solucionarlo antes del verano, pero al final lo del ente público se ha resuelto por decreto ley. El Ejecutivo rompe el consenso para imponer al presidente sin necesidad de pactos.

Desde Moncloa aseguran que el PSOE "bloqueaba" las conversaciones. Quieren un gestor para aplicar los ajustes presupuestarios. La distancia con Alfredo Pérez Rubalcaba es cada vez mayor. A pesar de las turbulencias económicas, Rajoy no le llama para que acuda a despachar con él en público. No le perdona que no le haya apoyado en la Ley de Estabilidad Presupuestaria.

En el Congreso Rajoy dijo que los resultados electorales eran buenos para aplicar sus decisiones pero admitió que eso "no garantiza el acierto". "La mayoría es un instrumento excelente para ejecutar las decisiones pero no es forzosamente el mejor para diseñarlas", dijo. Ahora parece haberlo desterrado y recuerda constantemente que las urnas le han legitimado para emprender las reformas que considere necesarias.

Lo que está por venir

En la recámara el IVA, el sueldo de los funcionarios, las prestaciones por desempleo... Desde el Gobierno dicen que "no hay intención" de tocar nada de eso. Pero la frase se repite mucho en los últimos tiempos y luego se olvida.

sábado, 14 de abril de 2012

¡Viva la III República! Entrevista a Julio Anguita

¡Viva la III República!
Entrevista a Julio Anguita

Salvador López Arnal
Rebelión

“Creo que la celebración del 14 de Abril debe tener un aire de reivindicación consecuente de la Democracia... Ya no se puede conmemorar de manera ritual sino rememorar para asumir consecuentemente y desde ahora mismo la lucha por la Ruptura”


Profesor de historia, luchador antifranquista, alcalde de Córdoba, diputado, coordinador de Izquierda Unida, combatiente republicano, maestro del republicanismo democrático, autor de numerosos artículos y ensayos, activista infatigable -la lista puede alargarse mucho más-, Julio Anguita ha sido y sigue siendo además de todo ello un referente político de muchísimos ciudadanos y ciudadanas de España y de otros lugares del mundo. Haciendo gala de ello, también de este entrevistador.

Con palabras de Brecht, que Silvio Rodríguez supo recordar y decir muy bien, Julio Anguita es uno de nuestros imprescindibles.

JA: Como cuestión previa debo subrayar que la enjundia de las preguntas [SLA: que este entrevistador, como es razonable, envío previamente a Julio Anguita] así como la personalidad del autor de las mismas, exigirían de mí un texto prolijo, matizado y preciso. Sin embargo, el tiempo que dispongo me imposibilita tal tarea. Intentaré ser lo más sintético posible. Si alguna cuestión queda poco clara le ruego me lo haga saber para proceder a una mayor explicación.

SLA: Así lo haré, no se preocupe, aunque no le oculto que me apetecería hacerle dos mil preguntas más. Pero no es bueno abusar de nadie, ni siquiera de usted. Por lo demás, muchas gracias por sus generosas y afables palabras. Mi primera pregunta: El próximo 14 de abril celebramos de nuevo el día de la República. ¿La celebración de este 2012 añade algo de singular a lo que hemos recordado y vindicado en ocasiones anteriores?

JA: Cuando redacto estas líneas los informativos están anunciando las medidas que el Gobierno se propone tomar para “garantizar la paz ciudadana”. Al Estado de Excepción económica y social se le añade como corolario consecuente el Estado de Excepción en lo referente a los recortes de libertades y derechos cívicos. Esto es la antesala del fascismo. Creo que la celebración del 14 de Abril debe tener un aire de reivindicación consecuente de la Democracia. La Ruptura se manifiesta como una necesidad. Y entiendo la Ruptura como un proceso en el que la perspectiva de cambio es total. La Monarquía ha ligado su suerte a la de este estado de cosas. Ya no se puede conmemorar de manera ritual sino rememorar para asumir consecuentemente y desde ahora mismo la lucha por la Ruptura.

Hablamos mucho –aunque quizá no lo suficiente- de la II República pero apenas hacemos referencia a la primera República. ¿Le parece justo? ¿Es razonable que lo hagamos así?

En mis muchas conferencia sobre la propuesta de III República dedico una parte de las mismas a informar del legado de la I República (tan desconocido). El programa que los federales se proponían aplicar constituye una avanzadilla de las políticas sociales que años más tarde se tendrían como necesarias. Es más, el proyecto de Constitución republicana es un texto al que se debiera dedicar más tiempo y atención.

Déjeme ponerme en las circunstancias, dramáticas en muchos casos, que rodean a miles, a millones de ciudadanos y ciudadanas españoles. Estoy en el paro, me han arrojado a él más bien, y no encuentro nada por mucho que lo intente; si me ofrecen algo, es miseria y explotación; la contrarreforma medieval que nos han impuesto significa un retroceso de décadas (y me quedo corto para no dramatizar más); España es, de hecho, un protectorado, un país casi intervenido; la desesperación se extiende por plazas y calles. ¿A qué viene hablar ahora de la III República? Con la que está cayendo no estamos para tonterías ni para lujos de historiadores. Ustedes son soñadores, construyen quimeras poco eficaces políticamente.

Es verdad que enunciada así la cosa la cuestión republicana aparece como una frivolidad cuando no un divertimento para minorías. Pero si la República se concibe como el resultado de un proceso constituyente en lo económico, social, político y ético para afrontar la barbarie oficial, la cuestión cambia totalmente. República no es otra cosa que la respuesta cívica a los problemas que tenemos encima.

Dígame lo que para usted es lo más grande de la II República.

Su existencia, su entrega a la Educación y a la esperanza en reconstruir otra España.

La inversa ahora: dígame lo peor.

Su debilidad con los militares y con los elementos facciosos. Aquellos hombres no supieron con quien se las jugaban. Tuvieron miedo a la calle y confiaron en amansar a la fiera. Craso error.

Perdimos la guerra, ¿se pudo ganar? ¿No fue una locura pensar que la España republicana podía resistir los inconmensurables huracanes de acero, odio y nazismo que invadían Europa?

Se pudo intentar. En la Historia de España de Antonio Ramos Oliveira, por otra parte militante del PSOE, hay la suficiente información acerca de los últimos momentos, la traición de Casado, Mera y Besteiro con su Golpe de Estado a la República y los efectivos militares que aún restaban a la República. Por otra parte, tal y como se ha demostrado con posterioridad, la conjunción entre la II Guerra Mundial y la española pudo ser posible habida cuenta además que de Franco no podía esperarse otra actuación que la realizada tras la victoria. Los recientes trabajos del profesor Viñas abundan en esta opinión.

¿No fue una locura pensar que la España republicana podía resistir los inconmensurables huracanes acero, odio y nazismo que invadían Europa?

Esta pregunta está contestada en la anterior. También el ejército de Franco estaba debilitado en sus fuerzas tras las campañas recientes. Era una cuestión de resistencia, disciplina y conocimiento de quien estaba enfrente.

Usted ha sido profesor de historia durante muchos años. Le pido una lección improvisada. Dígame un argumento, el que usted considere mejor, para un alumno de bachillerato o de los últimos cursos de la ESO, que pueda llamar su atención sobre la necesidad y racionalidad de la lucha republicana.

Reitero que si República significa Derechos Humanos en toda su dimensión, Democracia en su radical extensión y proyecto de Justicia social es difícil que unos alumnos que en su mayoría ya conocen en sus carnes las consecuencias de las políticas neoliberales permanezcan indiferentes.

Una imagen: la dirección del PCE en 1977 aceptando la Monarquía y con la bicolor detrás. Le pido un comentario, no de texto sino de fotografía o de recuerdo.

Para impartir el próximo día 20 una conferencia en la Universidad Autónoma he tenido que escuchar las 9 horas de grabación del Comité Central que aprobó sin ningún voto en contra la aceptación de la monarquía y la bandera bicolor (entonces yo no era miembro de la dirección). Del debate se deduce clarísimamente que el tema ya estaba pactado con anterioridad y que el Secretario General añadió dramatismo con la referencia a los movimientos de los cuarteles.

He intentado ponerme en el lugar de aquellos dirigentes y puedo conceder que en aquel momento, tras los últimos acontecimientos, el llamamiento de una personalidad como Carrillo y el deseo de ser legalizados, aquello supusiese un alto precio a pagar por un “bien” valioso. Pero lo que no tiene ninguna disculpa es la continuidad posterior en esa línea: Pactos de la Moncloa, consenso constitucional, desmovilización, desestructuración del PCE, etc.

¿Cómo concibe la III República?

Estoy escribiendo un libro que bajo el título de “Conversaciones sobre la III República” desarrolla lo que he venido explicando en los últimos diez años. La III República es la respuesta a tres preguntas: ¿Por qué? ¿Qué contenidos? y ¿Cómo? Para desarrollar la primera pregunta abordo tres razones que abonan la necesidad de afrontar la cuestión republicana: el fiasco de la Transición, la herencia republicana y los problemas de hoy en día.

Los contenidos o ejes de la futura constitución republicana son siete: 1. Aplicación y concreción de las tres generaciones de los Derechos Humanos: los políticos, los sociales y los medioambientales. 2. Opción por la Paz. 3. Laicidad consecuente del Estado. 4. Democracia en toda su plenitud. 5. Educación, Cultura, Investigación y virtudes cívicas. 6. Estado Federal. 7. Los dos pilares de nuestra opción exterior: Europa como unidad política y Latinoamérica como incorporación de España al futuro. El ¿cómo? desarrolla lo que he venido en llamar proceso cívico constituyente.

Me quedan muchas cosas en el tintero, pero no quiero robarle más tiempo y mejor no agotar a los lectores y lectoras y darles tiempo para que acudan, si así lo estiman, a los actos convocados en este día en el que recordamos el 81 aniversario de la proclamación de la II República. Me guardo las preguntas restantes para una futura ocasión.

Una cosa más: mientras leía sus respuestas he pensado varias veces en un amigo suyo que es también maestro, profesor y amigo mío. Le hablo de Francisco Fernández Buey. Estoy seguro, completamente seguro, sin atisbo de duda que diría otro maestro común, que Paco suscribiría las cosas que usted ha ido señalando. ¿Le importa que le dediquemos esta conversación?

No sólo no me importa sino que es todo un honor.

La República sale a la calle 81 años después


La República sale a la calle 81 años después

Miles de personas saldrán a las calles para conmemorar el aniversario de la II República, mostrar su indignación con la monarquía y exigir una salida social de la crisis.

Hoy, 14 de abril, hace 81 años que la República fue proclamada en España. En esta fecha, tan simbólica para aquéllos que no reniegan del recuerdo y el significado que tuvo el advenimiento de este nuevo régimen que ponía fin al reinado de Alfonso XIII, las calles de las principales ciudades de España se teñirán con los tres colores de la bandera republicana.

Ese 14 de abril supuso una esperanza para una gran parte de los trabajadores de que podrían construir un sistema democrático en el que tuvieran voz, avanzar en la conquista de los derechos de los laborales y contar con una nueva clase política que modernizase el país. Por eso, hoy es un día repleto de actos y movilizaciones.

En Madrid, como cada año, habrá una manifestación convocada por la Coordinadora Republicana y a la que se suman decenas de colectivos, asociaciones, partidos y sindicatos, a las 19:00 que irá de Cibeles a Sol.

Esta manifestación pedirá la derogación de la Constitución de 1978 y "echar a la monarquía, acabar con la Audiencia Nacional, la Ley de Partidos y los aparatos de represión. Amnistía para todas y todos los presos políticos y la separación plena de la Iglesia y el Estado".

Además, piden plena cobertura social para los parados y que se terminen los desahucios de familias que no pueden hacer frente a la hipoteca, exigiendo de esta forma una vivienda social. También exigen devolver a manos públicas los servicios privatizados y una financiación "suficiente" para educación, sanidad y servicios sociales.

Otras reivindicaciones que entienden ligadas a la postura republicana son la lucha por la plena emancipación de las mujeres, la nacionalización de la banca, una reforma agraria, la salida de la OTAN y que el gasto militar se dedique a gastos sociales.

En Barcelona, en Nou Barris hay todo un día de actos y eventos con motivos republicanos en los que se llama a la particiopación de todos los vecinos de la capital catalana.

Indignados con la monarquía: "Si hay rey, no hay democracia"
Este año, además de las clásicas manifestaciones convocadas por partidos políticos y asociaciones republicanas y por la recuperación de la memoria histórica, se sumará a las movilizaciones el movimiento 15-M. Porque, según entienden los indignados, "si hay rey, no hay democracia".

En un comunicado de la web explican que se suman porque "esta fecha evoca las aspiraciones sociales cruelmente abortadas por la fuerza tras el golpe militar fascista a la segunda República española y a toda la población. Se impuso el fascismo a la soberana voluntad de un pueblo trabajador que intentaba abrirse camino en sus aspiraciones y necesidades humanas".

Y para reivindicarla "traemos nuestro cuerpo y nuestras ilusiones a las calles, en Madrid y en el resto del Estado español". Sin embargo, para enlazar con todos los objetivos del movimiento, no sólo saldrán a la calle para reclamar la instauración de una nueva República, sino "contra la reforma laboral, contra los recortes sociales, contra el modelo económico capitalista que nos oprime, contra el desamparo del desempleo y contra el miedo".

Y añaden que, para poder construir esta nueva esperanza necesitan unirse contra "el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, el Banco Central Europeo, la Comisión Europea, la UE capitaneada por los gobiernos de Alemania y Francia y el resto de lacayos políticos en los distintos países". Y, por ello, llaman a "regresar a las plazas e iniciar el proceso de transformación social que nos dé libertad para desarrollar el mundo que realmente necesitamos".

Los actos que están previstos por los indignados en Madrid son un "picnic autogestionado" en el Retiro para recibir a los que vienen de otras ciudades para pasar este jornada reivindicativa en Madrid a las 15:00.

A las 19:00 hacen un llamamiento a la manifestación que irá de Cibeles a Sol para acudir en un bloque independiente 15-M. Además, para finalizar el día, a las 22.00 hay programado un "Cabaret de Circo Republicano" en el centro social la Salamanquesa con conciertos y un un repertorio especial dedicado a la defensa del agua pública y contra la privatización del Canal de Isabel II.

viernes, 13 de abril de 2012

"Si quiebra España este año, ganaremos un 300%"


INFORME "THE PAIN IN SPAIN"
Carmel Asset Management:
"Si quiebra España este año, ganaremos un 300%"

El demoledor y difundido informe de Carmel AM tiene truco: la firma especula con CDS y se hará de oro si España emula a Portugal.

Esta semana, el diario The Wall Street Journal ha difundido un informe demoledor de la casa estadounidense Carmel Asset Management sobre España, con el poco original título “The pain in Spain”. Este documento es, probablemente, el más duro que se ha conocido sobre la economía española. A lo largo de sus 50 páginas, ataca sin aportar ni un solo foco de esperanza. Sin embargo, en un slide del estudio (pág. 10) reconocen que han comprado muchos CDS sobre España en los últimos tiempos y que si la economía doméstica cae, “ganaremos un 300%”. A Carmel le conviene por tanto, que nuestro país se despeñe y emite informaciones impulsando esa idea, después de haber tomado las posiciones apropiadas. Una práctica poco elogiable pero que están realizando muchas más entidades financieras internacionales.

El extenso informe ha sido reproducido por varios medios de comunicación españoles, que destacan las “cinco razones por las que España está peor que lo que los mercados descuentan”. Son: Que la economía tiene una gran bolsa de deuda oculta hasta un 50% más que la cifra declarada; que los precios de la vivienda caerán otro 35% adicional, que la banca está ‘zombie’; que la economía no se ha estabilizado y sigue deteriorándose debido a que tiene el mercado laboral menos competitivo de Europa y que, además, la Unión Europa no tiene capacidad financiera ni ganas de rescatarnos.

Esos cinco ítems son explicados de manera pormenorizada, empleando cifras oficiales, estadísticas tanto del FMI como del Banco de España, por ejemplo y una serie de argumentos que, probablemente no sean mentira, aunque también cabe destacar que el documento carece del más mínimo apunte esperanzador. Nada hay en nuestro país que permita abrigar la más leve expectativa de mejora, según se desprende de dicho trabajo.

Hasta arriba de derivados

Sin embargo, en una única página de ese informe, reconocen haber empezado a comprar CDS (Credit Default Swaps, seguros de crédito sobre España) en la última parte de 2011. En un simple comentario, reconocen tener una opción Premium (sin duda, híper apalancada) sobre el default de España durante los próximos 10 años. Así, cuando hablan del “retorno esperado”, en sus cálculos apuntan que “si la crisis estalla en España en 2012, tal como esperamos, podemos generar un retorno del 300%”. Toda una idea de inversión para vender a sus clientes.

Así, no es extraño que Carmel AM haga lo posible e imposible por que España incurra en suspensión de pagos y precise de un rescate financiero. Una práctica que no sólo es habitual en esta firma, dedicada a la asesoría financiera, sino en muchas más. Esta entidad, comandada por David Carmel, tiene su página web con clave de entrada y no es en absoluto habitual a la hora de emitir informes públicos. La filtración de este ha sido, por tanto, muy oportuna.

Un responsable de una gestora estadounidense en España señalaba que “los informes conocidos en los últimos tiempos están demasiado sesgados por las posiciones cortas de quienes los emiten”, afirma, poniendo otros ejemplos como Pimco, la principal gestora de renta fija del mundo, que la semana pasada puso en tela de juicio que España vaya a lograr sus objetivos de déficit, o al mismísimo Citigroup, cuyo economista jefe, Willem Buitter, dijo a finales del pasado mes que España sería rescatada este año.

Otro experto de una firma suiza señalaba que “lo malo de estas prácticas, que son un clarísimo front running (toma de posiciones empleando información confidencial o, en este caso, intentando manipular posteriormente los mercados en el propio provecho), es que no son casi nunca demostrables”, aunque en el caso de Carmel lo reconozcan expresamente.

“Casi todas las entidades hacen lo mismo”, añadía; “ni murallas chinas ni nada. Es muy triste, sobre todo cuando se trata de tumbar un país. Ahí ya no se trata de dinero, sino de la vida de millones de personas”.

Algo que no tienen en cuenta muchos operadores, que consiguen multiplicar los efectos de las caídas gracias a las posiciones cortas. Conviene recordar que, aunque en estos días se habla mucho de la prima de riesgo, el CDS español también ha repuntado de manera considerable, que es justo lo que busca Carmel.

lunes, 9 de abril de 2012

La revista alemana 'Der Spiegel' desmonta a Ana Botella: "Tiene mayordomo para el café"

(Foto:Su Señoría Ana Botella De Aznar)
“España está desesperada tratando de reducir sus deudas. Mientras el presidente conservador Mariano Rajoy lo está haciendo a nivel nacional, Ana Botella lo esquiva en Madrid, la ciudad más endeudada de España”.

Así es como comienza un amplio reportaje que la conocida revista alemana Der Spiegel, de ideología social-demócrata, dedica a la alcaldesa de Madrid, justo cuando se cumplen 100 días de la salida de Alberto Ruiz Gallardón al Ministerio de Justicia. De este modo, la publicación germana señala que el despacho de Botella es
“más grande que el Despacho Oval de la Casa Blanca”, que no fue elegida para el cargo democráticamente sino que “lo heredó de su predecesor” y que los derroches realizados en la capital no fueron obra de un político socialista sino de “un conservador”.

Pero no solo exhibe este tipo de perlas. La publicación recuerda que es la mujer del expresidente de Gobierno, José María Aznar, y que estuvo como concejal solo ocho años antes de llegar a ser alcaldesa, siendo su último cometido el medio ambiente. Además, revela que tiene a su servicio un mayordomo, “cuyo único deber es servir el café para ella y para sus invitados”, cuenta Der Spiegel, basándose en un exclusiva de El Confidencial.

Sus discursos preparados

La revista recalca su "catolicismo devoto" y el estilismo con el que Botella se deja ver en sus numerosas apariciones. “Lleva vestidos confeccionados para ella y muy pocas joyas. Ella se adhiere a discursos preparados, en parte por temor a repetir meteduras de pata que ya hizo en anteriores ocasiones como con los homosexuales o personas de izquierdas”, asegura la publicación.

Entre la batería de reformas y planes de ajuste llevados por el Partido Popular, el reportaje termina haciendo hincapié en que los madrileños no votaron en las urnas directamente a Ana Botella para que fuese alcaldesa, y que no lo harán “hasta el 2015. Entonces, la mujer que heredó su oficina podrá ser finalmente elegida”.

miércoles, 4 de abril de 2012

Uruguayo Fuera de España por protestar ante el ministro Soria

Fuera de España por protestar ante el ministro Soria
José Ramón Sánchez / Lanzarote


José Morales, ciudadano uruguayo asentado en Lanzarote, ha recogido en la mañana de este martes, en la comisaría de la Policía Nacional, la orden de expulsión de España, por ser uno de los supuestos instigadores de las protestas llevadas a cabo en la noche del 10 de febrero, en la visita del ministro de Industria, Turismo y Comercio, José Manuel Soria. Para evitar la salida del territorio nacional, el activista, que niega haber tenido comportamiento violento alguno, cuenta con un plazo de dos días para presentar alegaciones.


Morales, además, deberá hacer frente a una multa de 400 euros, al estar acusado de haber sido uno de los responsables del recibimiento hostil que Soria tuvo en su visita a la sede del Partido Popular (PP) en Arrecife, en la calle Portugal. Los manifestantes mostraron abiertamente su rechazo a las prospecciones, siendo unos 200. También han sido sancionados otros seis ciudadanos que participaron en la concentración, con una cuantía de 300 euros de multa para cada caso.


Cabe recordar que José Morales ya estuvo a punto de ser expulsado hace algunos meses atrás, al ser acusado de haber sido violento en actos de protesta en defensa del pueblo saharaui y rechazo al papel de Marruecos. Tras las alegaciones oportunas quedó anulada esta decisión, gracias a la intervención del letrado Augusto Lorenzo, a quien el activista uruguayo a vuelto a pedir la defensa.

Fuente:http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=255672
Publicado por Muertevideano.
Gracias a Nicolás por compartir el enlace.

martes, 3 de abril de 2012

Réquiem por el Estado de Bienestar


Réquiem por el Estado de Bienestar
por Roberock
Martes, 03 de Abril de 2012 18:37
(http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/13632-r%C3%A9quiem-por-el-estado-de-bienestar.html)

El PP el partido del paro, presenta unos recortes que curiosamente se ceban con Educación, Cultura y Sanidad, pero ni políticos, ni la monarquía se recortan sus propios sueldos mientras que el paro aumenta escandalosamente.

Cuando me dispuse a escribir este articulo, no sabía por donde empezar, haciendo un resumen me di cuenta que el Estado esta en un punto crítico... curioso en que partes se recorta y que tipo de medidas se están tomando, curioso que no existan propuestas para reflotar el empleo cuando no hay un solo empresario o algunos de los miles de directivos que haya pensado en bajarse el sueldo pero:

¿Cómo se lo van a bajar cuando ni si quiera el Rey o el Presidente del Gobierno lo han hecho?

Para empezar quiero dar las gracias, si las gracias, a todos los votantes del Partido Popular, a todos los votantes del Partido Socialista, gracias a ambos muchísima gente se da cuenta que el sistema vela por los derechos y por los intereses de unos cuantos. Digamos que mientras los curritos nos debatimos entre elegir paro o trabajo sin derechos, un directivo de Red eléctrica, Endesa o Gas Natural, esta ganando lo que un trabajador durante 10 años de su vida por decir tres tonterías sin productividad alguna para el país (¿Esto no se llama Parásito?), curioso que este tipo de empresas también cuenten en su plantilla personajes como J.M.Aznar o González y compañía.

Una vez dadas las gracias, vamos a ver la Gracia del Gobierno a la hora de pasar su tijera:

Educación: Recorte del 21,9%

La Sinvergüenza de la mujer con cara de cerdo, la señora Soraya Sáez de Santamaría alias Peggy, nos mintió el pasado viernes cuando la muy sinvergüenza decía que este recorte no afectaría a las Becas.

De los 830 millones recortados en el Departamento que preside el enigmático Wert, 166 millones corresponden a esas ayudas para estudiantes.

Hablando de Wert, este tío ha decidido que recortar un 70% en las becas de formación de ingles para profesores, me hace mucha gracia que ocurra esto después de ver a Marianito “el corto” pavonearse que él y sus hijos están aprendiendo ingles: Señor Rajoy cuando aprenda ingles me enseña a mí o al menos páseme los libros.

La moraleja de esto creo que es, que o eres Presidente del gobierno o su hijo u olvídate de estudiar nada, al menos el estado no te va ayudar hacerlo y de idiomas ¡ni hablemos ya!

Para los desmemoriados, solo les diría que estos señores del PP que estuvieron en la oposición propusieron “Un Nuevo modelo de Becas ajustados a tiempos de crisis”, ”Se trata de poner en funcionamiento un modelo de becas que ayude a los más perjudicados por la crisis” Supongo que a esto se referían, lo que no veo es donde está la ayuda para los mas perjudicados, ni tampoco la prometida defensa de la Enseñanza Universal, Gratuita y de Calidad… Más bien lo han convertido en educación para quien tenga dinero y además poca formación de profesores.

Lo que no encuentro es donde se encuentran los colegios Bilingües incluso trilingües que prometía el PP, el pasado 21/09/2011, supongo que se esfumaron el mismo día que el sinvergüenza de Zapatero.

Cultura Recorte del 15,1%

Aquí solo a voy a pasar por el 36,1% menos que va a recibir nuestra cinematográfica, un total de 49 millones cuando el año pasado se situaba en los 76,78 en 2011 y en los 89,39 que había en 2010. Hace no muchos días se subió la inversión en la “Cultura” del Toro, supongo que limpiar tanta sangre cuesta mucho dinero y como tanto toreros como ganaderos son pobres pues habrá que pasar por esto.

En este tema lo que me falta por decir es que no descartaría también el recorte de lenguas como la de Willy Toledo, tremenda persecución la que están cometiendo con este señor.

Sanidad recorte del 6,8%

Algunos dirán, no llega ni al 10%, pero hablamos de la Sanidad española, recortar aquí es como cortarle el pelo a un calvo.

Quien va a sufrir este recorte de casi 290 millones, principalmente Ordenación Profesional y Políticas de salud que reduce su presupuesto en un 75% después le sigue Salud Publica, Sanidad Exterior y Calidad con casi la mitad de su presupuesto. También se recorta sobre la Ley de Dependencia en 91 millones.

Justicia se recorta un 5,9% y Defensa un 8,8%. Pero ¡Ojo! Que se recorte en Defensa no quiere decir que se recorte en “Seguridad” Ciudadana, aquí abro un pequeñísimo inciso para decir, que es ahora cuando mas van a necesitar para sacar a los perros del estado y en todo caso este gasto subiría para contratar mas perros para achuchar a los ciudadanos, gastos en gases, defensas, caballos o bolas de goma que no nos falte, pueden faltar libros pero no porras…

Tijeretazo al Fomento de Empleo del 21,3%

Luego queremos crear empleo, pero recortamos un 21,3%, de boca el estado va crear más puestos de trabajo que ciudadanos, pero sus políticas se traducen, en reducción de los derechos de los trabajadores, reducción a quejarse por el mal estado laboral o social y reducción en la creación de mas puestos, además del recorte de puestos bajos y mantener a los parásitos con sus sueldos, como por ejemplo el defensor del menor aquí en Madrid.

Digamos que el estado no solo esta contento con recortar la educación que además tampoco dará apenas formación a la población para una inserción laboral ya que estos recortes se ceban precisamente en eso, en las actuaciones de inserción laboral y en la incentivación de la contratación. Luego hay quien critica a Cuba pero esto allí no ocurriría ya que seria una verdadera vergüenza para la Revolución cubana.

La tijera también se pasara a los presupuestos destinados en situaciones de Desempleo, Maternidad, Paternidad, Riegos durante el Embarazo y riesgos durante la Lactancia natural.

Lo único que suben son las Pensiones en un 3,2% mientras que paso por desempleo desciende en un 5,4 %.

Y por ultimo si la Educción, la Sanidad y el Empleo van mal la vivienda va a peor, sin trabajo es complicado emanciparse, España es además uno de los países donde los jóvenes tienen una tasa de emancipación mas baja de Europa, cuando además este año a caído en un 20%.

¿Pero que va hacer un gobierno como el PP en estos casos?

Hablamos de un partido que ya hace mas de 10 años inflo y nos trajo a esta situación con su especulación del suelo y su burbuja inmobiliaria, cuando había dinero no se ayudaba a los jóvenes, ¿Lo van hacer ahora?

No, España es un país en que la media de emancipación esta en 34 años, pero ni con estos datos el PP se a cortado un poco en pasar la tijera en esto, ya que la ha metido a Fondo con un recorte del 31%. Ojo por que esto significan dos cosas.

Una que la construcción no se va levantar gracias al estado y Dos que si eres joven y vives con tus padres, es probable que durante lo que dure Marianito el corto en la presidencia seguirás viviendo en la casa de tu padre salvo que te toque la lotería o tu familia pertenezca al Linaje del PP.

La caída de inversión se ira a recortar los Planes Estatales, Estos planes tienen por objeto las ayudas al alquiler, la rehabilitación, el estudio de nuevos tipos de viviendas de protección oficial, la creación de nuevas formas de ayudas, así como programas para determinados colectivos (jóvenes, discapacitados, víctimas de la violencia de género o del terrorismo, entre otros). Otras de las áreas de actuación de esta partida son el fomento de los alquileres o las de movilización del patrimonio residencial existente.

Recuerdo que hace cosa de 5 años, escuche varias veces comentarios del tipo, “Los comunistas son los que buscan la destrucción del Estado” “Los comunistas solo quieren acabar con España”. Hasta cierto punto es posible, pero jamás acabaríamos con las personas que viven en el, como los gobiernos capitalistas. Si esos comentarios fuesen ciertos hoy les daría las gracias por hacernos el trabajo sucio, pero no, ya que ustedes están protegiendo el estado y destrozando la vida a los ciudadanos, justo lo contrario.

La frase del día es:

Montoro “Los presupuestos no dañaran la recuperación económica”

Evidente, no existe ninguna recuperación que dañar tampoco. A la vez el propio Montoro avisaba que el paro a fin de año habra subido un 12% mas alcanzando más de 5 millones y medio de parados. Veis no existe ninguna recuperación que dañar si tampoco miente...

lunes, 2 de abril de 2012

Báñez: la ministra de Trabajo que nunca ha trabajado

Báñez: la ministra de Trabajo que nunca ha trabajado



La ministra de Empleo y Seguridad Social no ha cotizado nunca en empresa alguna ni ha aprobado ninguna oposición para obtener un empleo público, según figura en los datos de la web del Ministerio.

Fatima Bañez nació en enero de 1967. Se licenció en Derecho y Económicas/Empresariales. Su curriculum "profesional" no comienza hasta 1997, cuando tenía 30 años. O tardó mucho en acabar los estudios o estuvo mucho tiempo sin trabajar.

En efecto, sus primeros "empleos" van desde 1997 hasta 2000. Se trata de cargos en la dirección del PP de Andalucía y de un puesto en el Consejo de Administración de RTVA. Luego en 2000, 2004 y 2008 fue diputada en Cortes.

Es decir que, según los referidos datos, el curriculum "profesional" de la señora ministra, que pasará a la historia como la artífice de la reforma laboral más lesiva para los trabajadores, está enteramente construido como "liberada política".

Fuente:http://www.nuevatribuna.es/articulo/espana/2012-03-28/fatima-banez-la-ministra-de-trabajo-que-nunca-ha-trabajado/2012032818065400506.html

DESENCHÚFATE!!

<b>DESENCHÚFATE!!</b>
(Fotografía:El mejillón suicida)