Blog Colectivo.Abierto A Toda Mente Despierta Que Desee Colaborar.

Nada Podemos Esperar Sino De Nosotros Mismos!!

jueves, 27 de diciembre de 2012

El Reich de Mariano,Por David Torres


El Reich de Mariano
Punto de Fisión
David Torres
(http://blogs.publico.es/davidtorres/2012/12/27/el-reich-de-mariano/)


En 1941, el gobernador general de la Polonia ocupada, el doctor Hans Frank, lanzó un edicto por el cual se prohibía, bajo pena de muerte, ayudar, dar comida o refugio a cualquier judío. Inspirado libremente en el siempre vistoso modelo nazi, Mariano ha decidido castigar la solidaridad con los inmigrantes con una multa que podría alcanzar los diez mil euros, sobre todo porque la ejecución supone un gasto innecesario. Mejor recaudar que gastar en balas, siempre habrá tiempo para matarnos de hambre. Tampoco en los planes del doctor Frank se contemplaba el exterminio físico de los polacos salvo en caso de sedición, pero sí había un plan detallado de privación de calorías, así que, con paciencia y mano dura, no tardarían en extinguirse.

A ver, no hay que pensar mal, no estoy diciendo que el marianismo sea un nazismo de tercera regional ni un fascismo de saldo. Al menos el nazismo supuso un pacto diabólico sin precedentes, un infame apetito de destrucción que desembocó en un horror como no se ha visto otro. Pero Mariano no ha hecho ningún pacto diabólico: a Mariano el diablo ni se lo han presentado. Mariano con comulgar y con sus romerías veraniegas ya tiene bastante. Lo único que comparten Hitler y Mariano, ideales aparte, es que los dos alcanzaron el poder en las urnas gracias a una mayoría ciega y sorda.

A Mariano tampoco le molestan los judíos, más que nada porque a la mayor parte ya los expulsamos en 1492, y los pocos que quedan, no molestan. Estaría muy feo acordarse ahora de la conspiración judeo masónica, ese leit motiv del Caudillo que fue número uno de los cuarenta principales durante cuarenta años, lo menos. El marianismo, igual que el juancarlismo, sólo es la continuación del franquismo por otros medios, por otros judíos y por otros pantanos.

Los judíos de ahora, los que le sobran a Mariano, suelen ser negros, moros, sudacas, gente que pinta mal a simple vista. Subsaharianos, marroquíes, ecuatorianos para decirlo en lenguaje políticamente correcto, pero también personas que no cumplen los cánones raciales de calidad del marianismo, por no hablar de los cánones económicos. También Hitler perdonó a los grandes banqueros y empresarios hebreos, porque la ideología (ya lo advirtió Marx) no llega hasta la cuenta corriente. Los judíos eran (y son) los pobres, y en ese cajón de sastre cabe de todo: gitanos, homosexuales, eslavos, discapacitados, enfermos, disidentes políticos.

El caso es que a Mariano le está quedando un IV Reich de liga parroquial, como su gestión, un Reich merkeliano que en lugar de banda sonora wagneriana trae baladas de Julio Iglesias, deshaucios en vez de fusilamientos masivos y multas en vez de tiros en la nuca. Todo el país huele ya a campo de concentración, a gueto de Varsovia, a merienda de negros, pero despacio, cociéndonse en su propio jugo o en caldo gallego, con una cruz de Santiago en lugar de una esvástica. A Hitler le perdieron las prisas y el despilfarro.


lunes, 26 de noviembre de 2012

Año Mariano,Por Javier Gallego


Año Mariano
Por Javier Gallego
Se ha cumplido el primer Año Mariano y ha habido de todo menos milagros, excepto el milagro de conseguir que casi nos olvidemos de lo incompetente que fue Zapatero porque Rajoy es otro tanto. Ha sido solo un año con Mariano pero se nos ha hecho muy largo porque han tenido tiempo de quitarnos lo que habíamos ganado en treinta años. Ha sido un año Mariano pero de 1974. Ha sido un año de engaños y decretazos, de ordeno y mando, de recorto y pego, de amnistías fiscales, rescates bancarios y desahucios. Ha sido un año Mariano pero no se nos ha aparecido la Virgen, se nos ha aparecido un ángel exterminador. Ha sido un año para olvidar pero para que no nos olvidemos en la vida de cuánta vida nos pueden robar en un año. Vamos a recordarlo.
Año Mariano, porque yo lo valgo. Mariano es muy mariano. Vamos que creyó que era la Virgen, que aparece y hace milagros. Rajoy pensó que bastaba con que él apareciese en la Moncloa para que bajara la prima de riesgo, acabase el desempleo y fluyese el crédito bancario. “Cuando yo gobierne bajará el paro”, dijo ufano. Porque yo lo valgo. Más de seis millones de parados hoy lo están recordando. Así se presentó a las elecciones, como un anuncio de champú, dándole jabón a los votantes y haciendo mucha espuma que se deshizo el primer día de mandato. Al segundo día vimos que no se había preparado para gobernarnos solo para ganar el cargo. Y al tercer día, empezó a engañarnos.
Año Mariano, año de engaños. Donde había dicho digo, dijo que iba a subir los impuestos. Trató de engañarnos aún más echándole la culpa a un agujero presupuestario que le había dejado el anterior Gobierno. Pero no coló porque el agujero también estaba en los arcas autonómicas que los suyos llevaban tiempo administrando. La excusa de la herencia recibida le duró dos telediarios. De TVE que los tiene controlados. También había asegurado que no subiría el IVA porque es un impuesto nada igualitario y se lo ha terminado subiendo incluso a la cultura y el material escolar.Pan y circo, esclavos, o sea, Eurovegas. Y mientras a los amos que llevan años defraudando, les regaló una amnistía fiscal que en lugar de perseguir a los ladrones, los ha legalizado. Año Mariano, año de desfalcos.
Año Mariano, año de esclavos, precarios y falsos milagros. A los pobres nos prometió los milagros de Fátima y resulta que se refería a Fátima Báñez. Nos prometió el milagro de la recuperación económica y la creación de empleo pero el único milagro de Fátima que hemos visto es la multiplicación de los parados de la ministra de Empleo. Su reforma laboral ha sido una demolición. Ahora en lugar de 5 millones de parados, tenemos 6 y pico. Sale tan barato despedir que a los empleados ya no los echan de uno en uno sino de ERE en ERE. Como dijo Andrea Fabra, que se jodan. Ahora además van a cobrar menos subsidio de paro. Menos mal que a los desempleados les queda Fátima, la ministra, que recientemente encontró la solución para ellos: se encomendó a la Virgen del Rocío “para crear trabajo”. Ole y ole. A dios rogando y con el mazo dando.
Año Mariano, a Dios rogando y con el mazo dando. Cuando echas tanta gente a la calle, es normal que la gente se eche a la calle a protestar. A Mariano y a los suyos no le gustan las manifestaciones que no han convocado. Prefieren modular el volumen de la gente hasta hacerla callar. Las manifestaciones ruidosas venden mal la “marca España” que su Gobierno está obsesionado en exportar como si España más que un país fuera un cartón de leche. En realidad,la marca España es una marca de leche. Es la marca que te deja en el cuerpo la leche de un policía nacional. Porque yo lo mando.
Año Mariano, ordeno y mando. En la calle, el Ejecutivo gobierna a porrazos. En el Parlamento, a decretazos. Han dejado el Congreso más inservible que el Senado. Cada viernes, el Consejo de Ministros anuncia un sablazo, un bajonazo a la Educación, a la Sanidad, a la investigación, al fomento del empleo, a la cooperación, al ciudadano en general. A los niños en el colegio ya no les amenazan con llevarles al consejo escolar sino al consejo de ministros. Ese elenco ministerial es para echarse a temblar. Cuando no es Wert el que te quiere españolizar, es Gallardón el que te pone a parir o De Guindos y Montoro, tanto monta monta tanto, los que te montan por detrás. No es un consejo de ministros, es un consejo de guerra. Y en esta guerra, cada día hay más bajas.
Año Mariano, desahucios, suicidios y rescates bancarios. En esta guerra hay dos bandos: los bancos y todos los demás. Los segundos hemos rescatado a los primeros aunque nos disparan con hipotecas abusivas, preferentes y desastres financieros. No podemos dejar que caigan, dicen que para evitar que caigamos nosotros. Pero nosotros ya estamos por los suelos. Algunos aplastados en el asfalto. Se han suicidado porque iban a ser desahuciados. Más bien los han tirado por la ventana de un “lanzamiento hipotecario”. Han tenido que morir dos personas para que el Gobierno de Mariano haga un decretillo muy insuficiente para detener unos pocos desalojos. Han puesto un parche a los desahucios. Se lo ha puesto en los ojos para no tener que verlos. 
Al que tampoco vemos es al presidente. Con semejante balance, no me extraña que las apariciones marianas de Rajoy en el Congreso y en los medios sean tan escasas como las apariciones de la Virgen. Y tan poco creíbles. 
Así ha sido el primer año Mariano por más que lo niegue Marhuenda. Tres más como éste yo no sé si los aguanto. Hoy empieza el segundo año. Que dios nos pille confesados.
http://www.eldiario.es/zonacritica/Ano-Mariano_6_71452859.html


domingo, 11 de noviembre de 2012

Rajoy: está usted matando a gente


Rajoy: está usted matando a gente

Por Juan Torres López


Publicado en Público.es el 10 de noviembre de 2012

En nuestro libro Los amos del mundo. Las armas del terrorismo financiero Vicenç Navarro y yo presentamos los datos que muestran que las políticas de ajuste como las que está aplicando el gobierno de Rajoy matan a la gente.

No se trata de una afirmación retórica, ni mucho menos: cuando se recortan los gastos en sanidad miles de personas que necesitan atención médica dejan de tenerla, o la tienen en peores condiciones y terminan muriendo antes. Igual le ocurre a otras que son dependientes y que dejan de tener la asistencia que necesitan para sobrevivir. Y cientos de personas se desesperan cuando pierden sus casas, cuando se quedan sin ingreso alguno para salir adelante, cuando ven que los bancos destrozan a sus familias o que no pueden alimentar a sus hijos, y se suicidan. Esto último es lo que le viene sucediendo a una media de tres personas diarias en los últimos años de crisis.

En todos los países en donde se han aplicado recortes en salud, dependencia, pensiones o incluso en educación como los que realiza Rajoy ha pasado lo mismo, y eso es lo que ya ocurre y seguirá ocurriendo en España mientras el gobierno se empeñe en recortar los recursos que se necesitan para sostener adecuadamente los servicios públicos esenciales. España no va a ser una excepción sino que se sumará a la ya larga lista de países en donde las políticas de ajuste neoliberal han matado a miles de personas. Hablemos claro, en España se está produciendo ya el mismo tipo de actuación política que se ha dado en otros lugares y que, aunque no esté reconocida aún como tal, es un auténtico crimen económico contra la humanidad. Al igual que ha pasado a lo largo de la historia con otros crímenes de este tipo, el hecho de que aún no esté reconocido formalmente no significa que no se esté produciendo, y aunque ese reconocimiento tarde más o menos tiempo en llegar, nadie debería ser tan ingenuo como para pensar que los pueblos no van a ser capaces de castigarlo como tal en el futuro.

Cometen el crimen los especuladores que elevan artificialmente los intereses obligando a los Estados a asumir una deuda innecesario que desestabiliza sus economías y los arruina. También los organismos que imponen los recortes sin justificación, porque la experiencia y los datos muestran que ningún país ha salido adelante mejor o superado las crisis recortando servicios de bienestar, sino que así solo se ha conseguido abrir a la puerta a los negocios privados que los encarecen y dejan excluidos de su disfrute a millones de personas. Por supuesto, también los banqueros que han provocado una crisis y ahora utilizan todo su poder para echar sus costes sobre las espaldas de los demás. Y son criminales contra la humanidad los gobiernos que permiten hacer eso y dejan indefensos a sus ciudadanos y que, para satisfacer a los poderosos, les niegan y recortan derechos que sus propias constituciones reconocen como fundamentales para la estabilidad, la paz social y para la vida misma.

La evidencia indica claramente que la deuda es simplemente el resultado de una estrategia perfecta y artificialmente urdida que constituye el negocio de la banca, que en Europa no habría apenas problema de deuda soberana de no haberse prohibido que los bancos centrales financiasen a los Estados, para así beneficiar a los bancos privados pagándoles intereses multimillonarios, e incluso que para reducirla no sirven los recortes que llevan a cabo los gobiernos europeos, porque terminan provocando menos ingresos totales y también del Estado. Lo que revela claramente que si se reducen gastos en servicios públicos y se reducen derechos no es, como se dice, porque quieran acabar con la deuda (que sería como decir que los bancos quieren acabar con su propio negocio), sino porque tratan de abrir más espacios al gran capital privado a costa, como he dicho, de matar a la gente que deja de disfrutarlos.

Estamos de acuerdo en que los gobernantes que toman estas medidas, como Rajoy, no matan materialmente pero eso no quiere decir que no sean responsables directos de las muertes que producen sus políticas. Cierto que no son ellos los que empujan a quienes se suicidan tirándose de la ventana cuando los bancos los echan de sus casas, que no cierran personalmente las consultas o que no quitan de las manos de los enfermos la medicación que necesitan. Pero dictan las leyes que hace que eso ocurra y que condena a la mucha gente a morir innecesariamente. Y por eso son criminales que deberían ser juzgados y condenados si es que en el mundo y en nuestro país hubiera un poco de justicia.

No hay derecho a que la gente más humilde tenga que soportar tanto daño y sufrimiento mientras que los gobiernos no paran de darle dinero, apoyo y escondite a los banqueros delincuentes (¿a cuántos delincuentes corruptos ha indultado ya el gobierno de Rajoy?) mediante leyes totalmente contrarias a las que habían prometido aplicar cuando se presentaron a las elecciones.

No hay derecho a cometer y perdonar este tipo de crimen con impunidad. Rajoy y sus ministros tienen que saberlo y hemos de decírselo a la cara bien claro: son responsables directos de que la gente esté sufriendo y muriendo. Firman leyes a favor de los bancos con las manos manchadas de sangre. Esa es la pura verdad y deberíamos impedir cuanto antes que sigan haciendo estas barbaridades que vienen cometiendo.

(http://juantorreslopez.com/impertinencias/rajoy-esta-usted-matando-a-gente/)

jueves, 8 de noviembre de 2012

La familia se agota como recurso de subsistencia económica


La familia se agota como recurso de subsistencia económica

La pensión de los mayores es casi el único ingreso para 300.000 familias

España, tercer país con más desigualdad de la UE, según Fundación La Caixa


La crisis económica ha barrido las rentas de centenares de miles de hogares que, ante el debilitamiento y la pérdida de eficacia de las medidas públicas de protección social, dependen de la familia para sobrevivir. Según refleja el estudio Crisis y fractura social en Europa. Causas y efectos en España, que se hizo público ayer y que forma parte de la colección Estudios Sociales de la Fundación La Caixa, en uno de cada cinco hogares en los que todos sus integrantes están en el parovive una persona mayor de 65 años, cuya pensión es, según el citado análisis, “un recurso de supervivencia”.
“Las políticas sociales han mostrado una reducida capacidad de compensar las desigualdades sociales que genera el mercado”, incluye el informe entre sus conclusiones. “El recurso a la institución familiar presenta ya limitaciones obvias para cubrir todas las necesidades sociales que se van generando”, se subraya en el texto.
España ha pasado de ser el país con menor brecha social al tercero de entre los 27 de la Unión Europea que registra mayor desigualdad entre el 10% más rico y el 10% más pobre: los primeros tienen cinco veces más ingresos, un aumento en el llamado coeficiente de Gini del 16,3% desde 2007.
La pobreza extrema y la exclusión social han crecido más que en la mayoría de los otros países de la UE. La crisis ha afectado más a la población con edad de trabajar, “no tan solo por la inmensa pérdida de puestos de trabajo, sino también debido a la limitada capacidad protectora —en cuanto a la intensidad o el tiempo—, de las políticas de protección por desempleo, de rentas mínimas, familiares y de vivienda”.
El estudio compara la efectividad de los sistemas de protección social en Dinamarca, Francia, Reino Unido y España. En casi todos los puntos de contraste, España sale malparada. El desempleo ha pasado del 9,2% al 22% de 2005 a 2011, un incremento muy superior a lo registrado en los otros países incluidos en el citado estudio en particular, y a la mayoría de los Estados del planeta en general.
Los más afectados han sido los trabajadores sin calificación, los temporales, los jóvenes y los extranjeros. Este impacto en el empleo ha llevado a su vez al aumento de la población situada por debajo de los umbrales de la pobreza severa —por debajo del 30% de la media de renta—, que alcanzó en 2010 al 5,2% del total.
La debacle económica de las familias españolas queda también patente en otros datos contenidos en el estudio. El 7,6% de los hogares españoles tienen a todos su miembros en paro. El 52,8% de los jóvenes entre 18 y 34 años conviven con sus padres, frente al 17,7% de Dinamarca o el 34% de Francia. Los jóvenes, según el estudio, padecen “una elevada tasa de desempleo y temporalidad laboral con un alto nivel de desprotección”. Los mayores suponen el único sector en el que se ha registrado un mayor incremento en el nivel de cobertura frente a la pobreza.
Pero el fracaso del Estado de bienestar en España queda claro a la hora de juzgar su falta de eficacia para revertir la situación de los ciudadanos en situación de pobreza. La proporción de las personas que, gracias a las coberturas sociales, superan el umbral de la pobreza al cabo de dos años es del 16% en España, por el 37,5% del Reino Unido o el 28,1% de Francia.
Según el análisis, pese a que en España ha crecido el 1,8% el número de hogares que perciben alguna prestación desde 2007, “las cuantías notablemente más reducidas de las prestaciones, su distribución desigual y el carácter limitado en el tiempo de las mismas”, lleva a que la capacidad de cobertura del Estado de bienestar en España esté “muy por debajo del resto de los países analizados a la hora de reducir la pobreza”.
La familia —un concepto social, cultural y afectivo, sobre todo personal y hasta religioso— llega hasta donde los servicios de protección social no lo hacen. Algo que ha sido rápidamente instrumentalizado por los poderes públicos, que han incluido su impacto en los cálculos de los recortes sociales. Es el caso, por ejemplo, de la inclusión de la relación domiciliar con padres y abuelos como factor decisivo a la hora de percibir la ayuda excepcional de 400 euros para parados de larga duración.
Pero la cobertura familiar —“un elemento diferencial de la sociedad española”, según los autores del estudio— está llegando a su límite con las 300.000 familias que prácticamente viven de una pensión.

viernes, 26 de octubre de 2012

La dictadura de los tecnócratas, Por Alberto Garzón


La dictadura de los tecnócratas
Por Alberto Garzón

A veces la vida te da el mismo día dos inmensas tortas en forma de cruel ironía.

La primera. Esta semana debatíamos los presupuestos generales en el Congreso, y mientras escuchaba a Montoro encontré sepultada una noticia que afirmaba que el Banco Central Europeo había secundado la petición del ministro alemán de finanzas, Wolfgang Schäuble, de crear la figura de un supercomisario europeo con capacidad de vetar los presupuestos de los países de la Unión Europea. Tal cual.

La verdad es que la noticia pasó sin pena ni gloria, muy a pesar de su importancia. Con esta nota el Gobierno alemán –y su brazo armado, el BCE–, estaba reconociendo su propósito de consolidar un ordenamiento institucional profundamente antidemocrático y que hasta hace unas décadas solo podían defender, sin ser reprobados públicamente, los economistas ultraliberales de la escuela de Hayek. Hoy, con absoluto descaro y sin apenas oposición, el triunfo de los tecnócratas parece evidente.

En Europa existieron una vez los federalistas. Personas como Monnet y Delors aspiraban a disputar la hegemonía política y económica a Estados Unidos logrando enfrentar a aquel capitalismo salvaje un capitalismo de rostro humano. Para ello se requerían instituciones políticas similares a las estadounidenses, con un sistema presidencial con su Parlamento, su tribunal de justicia y sus protocolos de democracia electoral. Pero todo esto nunca existió; fue un mito cargado de ingenuidad.

En Europa sí existieron, por el contrario, las alianzas intergubernamentales de países que buscaban fortalecerse a través de pactos de convergencia de intereses económicos. El recuerdo de la Segunda Guerra Mundial condicionó las primeras alianzas, comenzando por la Comunidad Europea del Carbón y del Acero iniciada en 1951 para evitar futuros conflictos bélicos en Europa. La fortaleza política de Francia y la fortaleza económica de Alemania permitieron desde entonces que estas dos potencias pilotaran en todo momento la integración europea, haciendo y deshaciendo a su antojo.

Sin embargo, el ascenso del neoliberalismo en Europa permitió esquivar la decisión de elegir entre uno u otro modelo. Entre federalismo y sucesión de pactos nacionales era mucho mejor quedarse con la dictadura de los tecnócratas y ahorrarse quebraderos de cabeza. Esta dictadura, ya vigente, tiene unas sólidas bases filosóficas. En particular, la base de dividir a la población en dos partes. Por un lado están los técnicos ideológicamente neutrales, que saben lo que les conviene a las masas porque ellos no son ni de izquierdas ni de derechas. Exactamente son como Almunia. Por otro lado están las masas, que son un ente abstracto irracional e irresponsable y cuyas emociones y deseos hay que neutralizar de alguna forma. Esos somos nosotros.

En realidad todo esto lo dijo Hayek ya antes de la Segunda Guerra Mundial. Según su visión había que evitar que las masas, deseosas de redistribuir riqueza y de dejarse llevar por líderes de tendencia socialista –y, según él, aproximadamente todos cumplían con ese perfil–, pudieran influir en decisiones que afectaran a los sacrosantos derechos de propiedad. Por eso urgía elevar instituciones que los mortales no pudieran tocar.

El problema es que Hayek no tenía mucho gusto por los detalles, así que fueron los neoliberales europeos de finales del siglo pasado los que diseñaron la arquitectura final. Y con Maastricht en 1992, aprobado con los votos a favor de la generosamente autodefinida socialdemocracia, la caricatura de una Europa democrática que envolvía a la dictadura de los tecnócratas estaba en marcha.

Desde entonces el Parlamento Europeo realmente existente es, como diría Perry Anderson, una asamblea merovingia o un teatro de sombras. O un mal chiste, si somos más coloquiales. El verdadero castillo está en la Comisión Europea y en el Banco Central Europeo, cuyo propósito es cortocircuitar los debates nacionales para acabar imponiendo lo que, dicho otra vez coloquialmente, les dé la real gana. Y eso que imponen es, a pesar de sus notables esfuerzos por ser neutrales, calcado a las propuestas neoliberales que nacen en la fantasiosa visión del mundo de los economistas neoclásicos.

Segunda ironía. Resultó que el mismo día también me dio por acudir a la Comisión de Economía del Congreso, donde soy portavoz. Allí el Gobierno nos explicaba a los diputados de la oposición que en el debate sobre el banco malo y las participaciones preferentes podríamos debatir y negociar todas aquellas enmiendas que no afectaran a las decisiones previamente dictaminadas por la troika*. Prometo que noté en la cara de algunos un gesto bien claro de complacencia que venía a decir: ¡Para que luego digáis que no tenemos democracia!

* Formada por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional.

http://blogs.publico.es/economia-para-pobres/2012/10/26/la-dictadura-de-los-tecnocratas-2/

miércoles, 10 de octubre de 2012

Del Colectivo Salvemos RNE

De trabajadores a ciudadanos:

Ante los cambios que está sufriendo RNE en los últimos tiempos, un grupo de trabajadores queremos deciros que esta no es la radio que queremos hacer. Ni queremos esta, ni queremos la de Aznar, ni queremos la de Felipe. Queremos la de los últimos años. Esa que, por fin, era fruto del consenso obligado entre los partidos. Esa en la que la ideología quedó al margen y pudimos trabajar con libertad y con criterios exclusivamente profesionales. Esa que, siendo mejorable, nos situaba por primera vez cerca de los medios internacionales más avanzados y serios. Esa que ha sido reconocida dentro y fuera de España, y por gente de todas las ideologías.


Pero en un solo mes esa radio ha desaparecido. No sólo hemos vuelto a los tiempos de la manipulación y el sectarismo, sino que se añade algo mucho más grave: el hundimiento de la calidad. Y eso no tiene nada que ver con izquierdas o derechas. Desde nuestros sitios asistimos cada día atónitos, indignados y tristes a cómo se perpetra una radio que es de todo menos profesional. Una radio hueca en la que vuelve a primar el discurso oficial. Una radio en la que los temas incómodos para el gobierno desaparecen o son relegados, y los que son irrelevantes pero positivos para el ejecutivo, suben a los primeros puestos. Una radio en la que nos saltamos directos y ruedas de prensa fundamentales y, lejos de poner el grito en el cielo, nos damos palmadas en la espalda. Una radio de entrevistas pelotas y superficiales a la derecha y llenas de reproches a la izquierda. Una radio en la que los presentadores de los informativos (que, en su mayoría, no tienen experiencia en esa tarea) hacen editoriales y apostillan alegremente con opiniones, siempre del mismo lado. Una radio en la que hemos pasado de la exigencia y la seriedad, a la desorganización, el desconocimiento y la despreocupación.


Pero no sólo ha cambiado la forma de hacer la radio, sino quiénes hacen la radio. Porque aunque seguimos siendo los mismos, la mayoría están cambiados de sitio. Volvemos a aquellos tiempos en los que cuando llega una nueva dirección arrasa con todo y no por razones profesionales como dicen. Porque ¿quién se cree que se cambien todos los editores y presentadores de los programas e informativos, los nombres de los espacios, las sintonías, o incluso los jefes técnicos e informáticos sólo por razones profesionales? ¿Todos los que estaban eran malos? ¿Todos los que están ahora son mejores? Entendemos que una dirección debe rodearse de gente de su confianza, pero llegar a hasta ese punto no se explica si no es porque quieres poner “a los tuyos” y volver a utilizar la radio como tu cortijo.


Pues quienes piensan así deben saber que estamos hartos de que a los trabajadores se nos tenga por un ejército que está ahí para obedecer las instrucciones de unos o de otros aunque sean opuestas, ilógicas e injustas. Estamos agotados de que nuestras carreras profesionales fluctúen o ni existan por razones ajenas a nuestro trabajo. Por no aceptar órdenes políticas o porque otros las aceptan demasiado. Y lo que es peor, estamos tristes porque sabemos que no hay mayor mal para una radio que estar cambiando constantemente las voces, los programas y las formas. Porque así es imposible fidelizar oyentes. Y ahora que habíamos empezado a conseguirlo, volvemos a tirarlo por tierra.


Pero hay otra prueba de que los cambios no están motivados por razones profesionales: la redacción ha dejado de “sonar”. La espontaneidad, los debates, la tensión informativa… Todo ha desaparecido para dar paso a un silencio motivado por el miedo a las represalias. Porque ya hemos visto cómo muchos compañeros –directivos o redactores de base- han sido retirados de sus puestos “naturales” sin justificación y con formas un tanto mafiosas. A lo que hay que añadir una bajada de sueldo que asumíamos por cómo están las cosas, pero que ha empezado a irritar cuando, por ejemplo, hemos visto que la mayoría de los nuevos directivos están remodelando sus despachos (obra incluida). ¿De verdad es necesario? ¿No les parece un gesto de desprecio hacia sus trabajadores?


Y así van pasando los días y empiezan a normalizarse una mediocridad y una manipulación que, en absoluto, son normales. Ni debéis admitirlo los ciudadanos, que sois quienes pagáis esta RTVE, ni debemos admitirlo los trabajadores.


Por eso, ante la falta de reacción de nuestro consejo de informativos, hemos decidido actuar. Para hacer saber a los ciudadanos que no compartimos esta radio y que sabemos que estamos siendo el hazmerreír. Para decirle a la nueva dirección que manipular hoy en día, con unas redes sociales que te desmienten al minuto, solo nos lleva a hacer el ridículo. Para decirle al gobierno que cuando se permite semejante bajón en la calidad la audiencia huye y la radio no sirve ni para manipular (aunque quizá ese sea el plan: servir en bandeja su cierre). Y para decirles a los compañeros que somos más, que no nos pueden castigar a todos y que nos estamos jugando el futuro.


Como periodistas que defendemos la transparencia lamentamos tener que empezar de forma anónima, pero eso cambiará. Mientras tanto os dejamos una cuenta de twitter (@salvemosRNE) desde la que iremos denunciando todo lo que va pasando en RNE y desde la que, esperamos, vosotros también denunciéis. Porque estamos juntos en esto. Si una vez se consiguió una RNE de calidad, se podrá siempre.


Fdo:


El colectivo “Salvemos RNE”


Roger Waters - The Powers That Be (Radio KAOS Track 4)

martes, 9 de octubre de 2012

Marcas que testean con animales - Especismo




Son muchas las empresas que usan animales para testear sus productos, de esa manera comprueban el daño que puede llegar  a hacer determinada sustancia  del producto sobre la piel, los ojos u otras partes del cuerpo. Con ello, las empresas, quieren comprobar que se necesitaría mucha cantidad de la sustancia para causar un daño notable o irreparable. En este vídeo se exponen algunas marcas que testean con animales y cómo prueban sus productos en conejos.

Aquí puedes ver marcas que NO testean con animales:
http://www.peta.org/living/beauty-and-personal-care/companies/default.aspx

lunes, 1 de octubre de 2012

Crisis mundial y desobediencia civil

Crisis Mundial y Desobediencia Civil
Por: Darío Valle Risoto
Técnico en Comunicación Social

Asistimos en los últimos tiempos a continuas noticias provenientes del llamado primer mundo sobre la crisis económica que suelen intentar subsanar por medio de ingentes recortes sociales y una represión generalizada a todo elemento de disidencia, esto produce diferentes protestas por intermedio de mazas desorganizadas de civiles que si bien comparten su descontento carecen de una mínima organización que se oponga a esta situación digamos “ordenadamente”

Esto se lo podemos achacar al deterioro de algunas ideologías que no han sabido llegar a la gente más no sea con fines electorales y en la mayoría de los casos en que han accedido al poder mantuvieron intocado el sistema capitalista tan solo ampliando el espectro de “lo social” pero sin modificar las instituciones y mucho menos sus estructuras de poder. Rectifico: quizás las ideologías no estén deterioradas sino sus representantes, sería bueno que pensemos en ello.

El sistema bancario mundial desde su inicio ha vivido de una burbuja donde se maneja dinero inexistente para cubrir necesidades artificiales de minorías alejadas y/o ajenas a la realidad circundante. Los adinerados del mundo han formado comunidades cerradas transformándose en una casta inalcanzable donde los problemas del resto, de la gran mayoría del mundo solo sirven para tener prensa cuando alguno generosamente reparte sus migas en alguna fundación.

A esto sumémosle que la tierra ya se ha explorado mucho tiempo en forma salvaje, se empequeñeció y estamos comenzando a pagar el alto costo de la negligencia sobre los recursos naturales, aún así el globo aún puede alimentar varias veces su población pero la gran mayoría de los recursos se despilfarran invirtiendo en fiestas, palacios, lujos y diferentes formas de mantener el  asqueroso status de las clases dominantes mencionadas antes.

Ejércitos e instituciones religiosas son parte de los cómplices de estos sistemas que con mayor o menor diferencia entre si se basan en que una mayoría trabaje y se parta el alma para que una elite viva como reyes (O siéndonos) en sus torres de cristal.

Sin embargo la carencia de ideales y la ignorancia crecientes hacen que las personas comunes acepten que haya ricos, reyes, cardenales y pastores, generales, mariscales y doctores y lo que es peor: “Líderes sindicales” que ostenten en sus vidas los estandartes de la desigualdad más rabiosa y nos refrieguen a los pocos que nos sentimos insultados, todo su oro robado. Lo más lamentable de esto que acabo de acotar es que la gran mayoría de los humildes sueña con vivir en palacios de oro y tener servidumbre, tal así es la terrible influencia de un modo de vida absurdo que nos han inculcado desde la cuna.

La posible solución a este estado de cosas es tan sencilla que parece imposible y sin embargo está a la mano de todos y solo depende de organizarse para evitar que esto termine de la peor manera. Cada comunidad tiene que buscar todas las formas posibles de autoabastecerse y cada individuo deberá hacer una profunda reflección personal sobre la vida que elije vivir y encarar la austeridad como forma de repeler una sociedad de consumo que nos lava el cerebro continuamente con su absurdo circo mediático.

Es posible ejercer una resistencia pacífica a través de la desobediencia civil, organizados, solidarios y austeros podrá llegar el día en que las instituciones bajen a nosotros para preguntarnos: ¿Cuánto quieren pagar?, ¿Están de acuerdo con nuestra política?, ¿Qué representantes quieren para ustedes?
Recordemos que si un ciudadano no paga la cuota de la luz (Por dar un ejemplo) se la cortan pero si digamos, el 50, el 70% de la gente dejara de pagarla durante determinado tiempo, los gobiernos no tendrían más remedio que bajar de sus pedestales para que de una vez por todas haya democracia verdadera.

Algunas medidas posibles.
1-Ninguna familia podrá tener más de dos propiedades/viviendas. Nadie podrá ser dueño de propiedades de uso colectivo ni de las zonas de producción y abastecimiento de comestibles.
El control a los sindicatos de producción.
2-La salud y la educación deberán dejar de ser privadas, deben ser públicas y gratuitas reguladas por la solidaridad y no por el fin de lucro. NO debe haber instituciones para la salud o la educación que sean empresas o brazos de las religiones.
3-Abolición de todos los centros religiosos para usar sus edificios con fines sociales y recreativos que todos los sanateros: curas, pastores, macumberos, lamas, gurues vayan a trabajar como cualquier hijo de vecino.
4-Absoluta divulgación de la salud sexual y reproductiva sin restricciones mayores que las que marca la edad adecuada para recibirla y/o disfrutarla.
5-Abolición de los ejércitos. La defensa dado el caso debe recaer en los propios civiles organizados pero es muy probable que nunca sea necesaria.
6-Medios masivos de comunicación al servicio de la educación, la información y el entretenimiento con control de la publicidad de parte de educadores y representantes de la ciudadanía. Revisar los códigos de ética publicitaria y obligar a que se cumplan por medio del sabotaje no consumiendo los productos que no contemplen estos.
7-Se aceptan opiniones…
La desobediencia civil es quizás la más poderosa de las revoluciones: pacífica y emanada de la solidaridad y la no complicidad con un sistema enfermo los abusadores se caerían por si solos de sus castillos de cristal cuando no tengan a quien explotar.
La cultura y el sentido común deben ser el horizonte a perseguir siempre, no dejemos que el sistema evite el libre pensamiento por medio de su programación que se sirve de antiguas y primitivas pulsiones que nos llevan a competir, luchar y ser agresivos con nuestros semejantes en pos de un progreso dibujado por la moda que los explotadores asignan al momento dado y de acuerdo a sus propios intereses.

No dejemos que la vulgaridad, el egoísmo y la falta de buen gusto le abran la puerta a una nueva clase de seres humanos descerebrados y estancos que solo encuentran felicidad en el ejercicio genital del sexo y las contiendas inútiles de las canchas de futbol, no permitamos que se le llame cultura a todo incluso a la música que denigra y desgasta los más simples sentidos de la convivencia. No nos dejemos insultar la inteligencia: Pensar es existir.

miércoles, 26 de septiembre de 2012

Rescate bancario, pero ¿a que precio?

Rescate bancario, pero ¿a que precio?

Jérome Duval
Cadtm

 Frente a una peligrosa deuda privada de las instituciones financieras (principalmente bancos), dado que reposa sobre la acumulación de créditos hipotecarios de riesgo y por tanto con una fuerte probabilidad de impago, el reino de España, aconsejado por diversas sociedades privadas, ha decidido transferir dicho riesgo a las instituciones públicas. Pero ¿quiénes son estas sociedades privadas y a qué intereses sirven?


El Estado paga dos millones de euros a empresas privadas con balance dudoso para ser asesorado
El 21 de junio de 2012, los auditores Oliver Wyman y Roland Berger, contratados por el gobierno de Rajoy, entregan sus tan esperados informes y confirman lo que todo el mundo sabía: el sector bancario español necesita ser saneado. Precisan sin embargo que el montante necesario podría llegar hasta los 62.000 millones de euros. Estas sociedades privadas se han embolsado la bagatela de 2 millones de euros a costa del contribuyente por este trabajo “de expertos”. Pero ¿quiénes son estos auditores que se supone asesorarán adecuadamente? Y ¿a quién beneficia este asesoramiento?

Oliver Wyman es una asesoría que emplea 2900 consultores repartidos en 25 países del mundo. Pertenece en su totalidad al corredor de seguros estadounidense Marsh.

En 2006, Oliver Wyman clasifica la Anglo Irish Bank como “mejor banca del mundo”, tres años antes de que ésta revelara pérdidas por valor de 17.600 millones de euros y haya de ser rescatada por el Estado irlandés. Las consecuencias han sido catastróficas para Irlanda, caída en las redes de la troika (Unión Europea, FMI y BCE) que inyecta fondos con intereses bajo austeras condiciones. Fue el Financial Times el que publicó en 2011 la mencionada clasificación mundial de bancas establecido por esta auditora, puesto que el informe que concedía esta distinción fatídica había desaparecido misteriosamente de la web de Oliver Wyman. |1|

Pero eso no es todo. Los consultores de Oliver Wyman aconsejaron a Citigroup que comprara productos dudosos, que se encuentran en el origen de la crisis de las hipotecas basura (“subprimes”). Resultado, dichas inversiones ocasionaron pérdidas en el entorno de los 50.000 millones de dólares (37.000 millones de euros) |2|, arrastrando a la quiebra al primer banco norteamericano. Citigroup recibiría seguidamente casi 2.500.000.000.000 de dólares de la FED, el Banco Central de Estados Unidos. |3|

No podemos esperar nada mejor de la segunda auditora privada llamada a diagnosticar el sector bancario español; especializada en asesorar multinacionales, tanto del sector financiero como del no financiero, y cercano a gobiernos e instituciones, Roland Berger Strategy Consultants fue creado en Alemania por el universitario Roland Berger en 1967. A los 75 años, el influyente Berger, confidente de los grandes patronos alemanes, asesora a la canciller Angela Merkel y al presidente portugués Aníbal Cavaco Silva. Con 2.000 consultores repartidos en 24 países (Europa, Asia y América), el grupo se ha convertido en uno de los principales gabinetes de asesoría de estrategia y proyecta la creación de una agencia de calificación europea.

En octubre de 2011, Roland Berger Strategy Consultants y su presidente director, Martin Wittig, asesoran a Angela Merkel para resolver el sobreendeudamiento de Grecia. El plan, bautizado como “Eureka”, está calcado del sistema implementado en Alemania en el momento de la reunificación en 1990 para reestructurar y privatizar cerca de 8.500 empresas de la ex RDA. |4| Pretende reagrupar un conjunto de activos públicos tasados en 125 millones de euros (autopistas, aeropuertos, puertos, propiedad inmobiliaria, telefonía…) en una estructura común comprada por una institución europea y “financiada por los Estados, cuya sede podría situarse en Luxemburgo” a fin de pilotar la cesión de dichos activos, con un vencimiento fijado en 2025. Los honorarios de gestión incumben pues a los Estados. Los 125.000 millones recogidos deberían servir a Grecia para desendeudarse comprando sus obligaciones al BCE y al FEEF (Fondo Europeo de Estabilidad Financiera). Hablando claro, los Estados europeos toman a su cargo la venta a buen precio para el sector privado de lo que queda público en Grecia y el dinero de la venta no queda en la caja del Estado sino que parte de nuevo al BCE con el pretexto de cancelar los créditos que supuestamente salvarían a Grecia. Por tanto, según sus creadores, este plan permitiría a Atenas, que ya no puede financiarse, (lo que significa no poder endeudarse vendiendo bonos u obligaciones a largo plazo), el regreso a los mercados (es decir, endeudarse vendiendo estos famosos bonos, por ejemplo a 10 años.) |5|

Endeudarse para pagar antiguas deudas con la pretensión de resolver el problema, tiene un aire de déjà vu: los países del sur han pagado ya muchas veces la deuda que debían en el momento de la crisis de la deuda de los años 80, pero continúan endeudándose para devolver… Con el juego de los intereses, este círculo vicioso del endeudamiento se ha cerrado sobre ellos y los acreedores disponen de la última palabra para cualquier cambio político de importancia. En suma, un verdadero regalo envenenado para los griegos y además, para los pueblos europeos.

En una tribuna del diario Le Monde |6|, Bernard de Montferrand, miembro del gabinete Roland Berger Strategy Consultants y antiguo embajador de Francia en Berlín, se lamenta de que el plan no ha sido conservado y sugiere una privatización a escala continental: “Pero una nueva forma de Eureca europeo, destinado primero a los países del sur de Europa que están asfixiados por su endeudamiento y por la reducción acelerada de sus déficits tendría un efecto de desmultiplicación y abriría una perspectiva política sin equivalente y sobre todo más rápida.”

Además, el proyecto de una agencia de calificación europea no está muerto, tal y como anunció la prensa a mitad de abril de 2012. Markus Krall, el padre del concepto, dimitió de sus funciones en Roland Berger a principio de mayo de 2012 para convertirse en el presidente director de la fundación encargada de tal agencia de calificación. |7| Sabiendo que las agencias de calificación han acelerado y agravado la crisis, cuando hubieran debido anticiparla, tenemos todos los motivos para ser escépticos.

Tras desembolsar cerca de dos millones de euros para ofrecerse los servicios de Oliver Wyman y Roland Berger, cargados de tests de stress a los bancos, el Estado paga a la sociedad Álvarez & Marsal más de dos millones de euros por su trabajo de gestión del “banco malo”, entidad que aglutinará todos los activos tóxicos de los bancos nacionalizados. He aquí cerca de cuatro millones de euros gastados en poco tiempo por el Estado en tres sociedades privadas, que supuestamente obran por el bien público. Si el Estado supiera mostrarse tan pródigo cuando se trata de financiar la protección social y los servicios públicos…


Fuente: http://cadtm.org/Espana-Rescate-bancario-pero-a-que

Traducción: Mireya Royo

Notas
|1| Web de Oliver Wyman: http://www.oliverwyman.com/. Ver la lista en: http://networkedblogs.com/z38s4 o en http://ftalphaville.ft.com/blog/2011/02/11/485311/worlds-best-bank-2006-vintage/

|2| Leer Oliver Wyman nombró a Anglo Irish mejor banco del mundo antes de su rescate, ABC, 21/05/2012, http://www.abc.es/20120521/economia/abci-roland-berger-oliver-wyman-201205211644.html

|3| Leer Maria Lucia Fattorelli: AUDITORIA: una herramienta esencial para probar el origen y las causas de la actual crisis de “deuda” de los Estados Unidos y Europa. http://cadtm.org/AUDITORIA-una-herramienta-esencial

|4| La Treuhand es el organismo creado en 1990 para llevar a cabo las privatizaciones y reestructuraciones industriales de la ex - RDA. Desaparece el 31 de diciembre de 1994, dejando una deuda importante a cargo del Estado alemán. “La Treuhand a logrado una obra fantástica: privatizar un país de 17 millones de habitantes en cuatro años”, afirma extasiado Henri Monod, su antiguo delegado general en Francia. Millot Laurraine, Mission accomplie la Treuhand s’autodétruit, Libération, 02/01/1995. http://www.liberation.fr/economie/0101130585-mission-accomplie-la-treuhand-s-autodetruit

|5| http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20110928trib000652367/les-details-du-plan-secret-allemand-pour-sauver-la-grece-.html y Eureca, le ’plan secret’ pour venir en aide à la Grèce, Le Monde, 28.09.2011, http://www.lemonde.fr/economie/article/2011/09/28/eureca-le-plan-secret-pour-venir-en-aide-a-la-grece_1579219_3234.html

|6| «Oui, la croissance est possible en Europe! Pour un Eureca européen», Le Monde, 14 de mayo 2012, http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/05/14/oui-la-croissance-est-possible-en-europe-pour-un-eureca-europeen_1699791_3232.html

|7| MM. Bernard de Montferrand y Markus Krall sobre el proyecto de Roland Berger de creación de una agencia de notación europea, 2 de mayo 2012, http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20120430/mci_agences.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=156609&titular=rescate-bancario-pero-%BFa-que-precio?-


miércoles, 19 de septiembre de 2012

Código Penal Gallardón: la criminalización de la resistencia social


Código Penal Gallardón: la criminalización de la resistencia social


El Código Penal proyectado representa un nuevo retroceso con respecto al llamado Código Penal de la democracia, aprobado en 1995. Los tratadistas de derecho penal acostumbran a referirse al Código Penal como “Constitución en negativo”: allí donde la Carta Magna establece derechos fundamentales...


“La distribución o difusión pública, a través de cualquier medio, de mensajes o consignas que inciten a la comisión de alguno de los delitos de alteración del orden público del artículo 558 CP, o que sirvan para reforzar la decisión de llevarlos a cabo, será castigado con una pena de multa de tres a doce meses o prisión de tres meses a un año.”

El Ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, presentó el pasado viernes las líneas fundamentales de la futura reforma del Código Penal. Tal presentación no fue más que una maniobra publicitaria, dado que no vino acompañada por la publicación del Anteproyecto en la web del Ministerio, donde solo puede encontrarse un simple resumen del futuro texto legal.

Ante la falta de transparencia del Ministerio, he tenido que bucear en la red hasta poder tener acceso a un ejemplar del anteproyecto, de fecha 16 de julio, disponible en la web del Departamento de Derecho Penal de la Universidad de Barcelona. Dicho texto experimentará cambios antes de ser remitido a las Cortes en forma de proyecto de ley, pero en cualquier caso permite tener una idea objetiva de la reforma, no condicionada por la propaganda ministerial.

El Código Penal proyectado representa un nuevo retroceso con respecto al llamado Código Penal de la democracia, aprobado en el año 1995. Los tratadistas de derecho penal acostumbran a referirse al Código Penal como “Constitución en negativo”: allí donde la Carta Magna establece derechos fundamentales, el Código Penal establece los límites de las libertades, las líneas rojas que no se deben traspasar.  Y en este sentido, el Código Gallardón deja en números rojos, en negativo, muchas de las libertades que tanto ha costado conseguir.

El establecimiento de la cadena perpetua revisable es, sin duda, el mayor retroceso penal desde la transición, y es de todo punto incompatible con el actual texto constitucional, que establece que las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social.  Pero no quiero analizar aquí exhaustivamente algo que, con toda seguridad, será debatido en profundidad durante toda la tramitación de la reforma. Prefiero centrarme en un aspecto muy preocupante del proyecto: la criminalización de las nuevas formas de resistencia social.

El proyectado artículo 559, citado al inicio de este artículo, constituye toda una declaración de guerra contra el ciberactivismo en redes sociales. Se criminaliza la difusión de “mensajes o consignas” que inciten a la comisión de los delitos del artículo 558, “ o que sirvan para reforzar la decisión de llevarlos a cabo”. Por si no causase inquietud la indefinición de dichos términos, obsérvese a qué delitos hace referencia el vigente artículo 558:

Serán castigados con la pena de prisión de tres a seis meses o multa de seis a 12 meses, los que perturben gravemente el orden en la audiencia de un tribunal o juzgado, en los actos públicos propios de cualquier autoridad o corporación, en colegio electoral, oficina o establecimiento público, centro docente o con motivo de la celebración de espectáculos deportivos o culturales. En estos casos se podrá imponer también la pena de privación de acudir a los lugares, eventos o espectáculos de la misma naturaleza por un tiempo superior hasta tres años a la pena de prisión impuesta.

De entrar en vigor la reforma proyectada, puede ser objeto de proceso penal todos aquellos que envíen por Twitter, o cualquier otra red social, consignas “que sirvan para reforzar la decisión” de perturbar el orden en cualquier acto público de cualquier autoridad.

La reforma no se queda ahí. La nueva redacción de los artículos 550 y 554 hace desaparecer las palabras “resistencia activa” del Código Penal. Con ello se abre la vía a que la resistencia pasiva como la desarrollada por los colectivos de “ Yayoflautas” o “ Rodea el Congreso” pueda ser criminalizada, una intención que queda meridianamente clara al leer el texto del resumen facilitado por el Ministerio:

La reforma del Código Penal clarifica la definición del delito de atentado que incluye todos los supuestos de acometimiento, agresión, empleo de violencia o amenazas graves de violencia sobre el agente. Pero no se equipara con la acción de resistencia meramente pasiva que, junto a la desobediencia, se mantiene, como hasta ahora, penada con entre seis meses y un año de cárcel.

Por si todo esto fuera poco, la reforma deroga el Libro III del Código Penal, y con ello desaparecen las faltas, para convertirse o bien en delitos leves, o bien en infracciones administrativas. Algo que en lo que se refiere a los delitos contra la propiedad tiene consecuencias regresivas: los hurtos y los delitos contra la propiedad intelectual inferiores a 400 euros, que hasta ahora eran faltas, se convierten en delitos leves que generan antecedentes penales.

Acciones de protesta como las protagonizadas en supermercados por la Plataforma de Afectados contra la Hipoteca, o el menudeo conocido como “Top Manta” no quedarán en un simple juicio de faltas, sino que conducirán al banquillo de un juicio penal por delito.

El malestar social causado por los recortes de derechos fundamentales ha ido en aumento en los últimos años, y ha encontrado en los nuevos movimientos surgidos a la luz del 15-M formas de expresión novedosas, que jugaban al límite con las líneas rojas del Código Penal. La reforma Gallardón pretende adelantar tales líneas rojas, para situar a los activistas pro derechos humanos en la situación de marginalidad de los proscritos.

http://www.eldiario.es/zonacritica/Codigo-Penal-Gallardon-criminalizacion-resistencia_6_48705170.html

miércoles, 5 de septiembre de 2012

TVE Volverá a retrasmitir Corridas de Toros en horario infantil

Posteo este vídeo creado para mi canal "La Encrucijada" porque es indignante que a la barbarie y a la tortura se la considere Cultura. Este vídeo está siendo más visto por taurinos que por personas que respetan los derechos fundamentales de los animales (a los que los taurinos llaman antitaurinos). La razón de que el vídeo esté siendo más visto por taurinos se debe a que quienes hacen búsquedas sobre el tema taurino suelen ser, obviamente, taurinos. Por ello, se trata de un vídeo que está produciendo mucho escozor en aquellos que apoyan la tortura y, en definitiva, ese era el propósito.

¡Di NO a las Corridas de Toros!

Los desempleados no son culpables


Los desempleados no son culpables

Fernando Luengo
Profesor de Economía Aplicada en la Universidad Complutense de Madrid, investigador del Instituto Complutense de Estudios Internacionales y miembro del colectivo econoNuestra


“Recortamos las prestaciones por desempleo para estimular la búsqueda de empleo” Así se pronunciaba el presidente del gobierno el día que anunciaba el programa de recortes más drástico de las últimas décadas. Como leía un texto, suponemos que redactado a conciencia, es difícil imaginar que dicha afirmación se haya colado por descuido, o por error. Debemos suponer, en consecuencia, que ha sido deliberada y que se quería decir lo que se dijo.

En muchos de los manuales de economía laboral que se enseñan en nuestras universidades se sostiene una tesis parecida: Las personas en edad y dispuestas a trabajar (lo que los economistas llamamos población activa) se enfrentan al dilema de trabajar o permanecer ociosos. En la resolución de ese dilema ocuparía un lugar central la relación entre el salario percibido por desempeñar un trabajo, por un lado, y el nivel y duración de la prestación por desempleo, por otro lado. Cuanto más generosa sea ésta, menores serían los estímulos para buscar activamente un trabajo, de modo que los trabajadores se inclinarían por disfrutar de su ocio, eso sí, protegidos por la cobertura pública. Llevados por este razonamiento, la existencia de una relación inversa entre empleo y prestación, los economistas neoliberales con posiciones más extremas defienden que un adecuado sistema de estímulos es incompatible con la existencia misma de la prestación, por lo que debería ser suprimida. No podemos aceptar, sin embargo, este relato, por varias razones.

Empecemos por lo más evidente, que también es lo más urgente. La prestación por desempleo es un mecanismo anti cíclico que se activa en periodos de crisis económica. Esto quiere decir que, si existe el derecho a la prestación (derecho que, no lo olvidemos, se disfruta porque el trabajador ha cotizado a la Seguridad Social a lo largo de su vida laboral), la pérdida del empleo permite recibir una compensación monetaria, la cual, junto a otros rubros de gasto público, contribuye al mantenimiento de un determinado nivel de demanda agregada. En un contexto como el actual, caracterizado por una brusca y continuada caída de la misma, recortar el importe de la prestación (y más en general, entregarse a una política encaminada a reducir de manera drástica el gasto público como la que se está aplicando en la actualidad) supone cercenar aún más las posibilidades de recuperación económica.

Conviene aclarar (¡¡tener que aclarar esto, a estas alturas!!) que la responsabilidad del desempleo no es, con carácter general, de quien lo padece. La crisis económica ha destruido millones de puestos de trabajo, sin que las políticas aplicadas hasta el momento hayan creado las condiciones para recuperarlos; todo lo contrario, han agravado la situación. Y un problema que se superpone a este, y que acaso lo oculte, es que durante las últimas décadas, incluso en contextos de mayor crecimiento, las economías europeas no han sido capaces de absorber la oferta de fuerza de trabajo disponible. Añadamos que la calidad (la decencia, utilizando un término usado por la Organización Internacional del Trabajo), esto es, los salarios y los derechos laborales, han experimentado una merma continua en el conjunto de la Unión Europea, no sólo en los países del Sur.

Se supone, asimismo (aunque no se diga de manera explícita… por ahora), que la persona que está desempleada prefiere mantenerse en esta situación a desempeñar un trabajo. Su inclinación natural (reforzada por el estímulo perverso que representa la prestación) sería situarse fuera del sistema productivo. Se ignora así que el trabajo, además de proporcionar un salario con el que cubrir las necesidades, es una fuente de derechos individuales y colectivos y refuerza la autoestima; al contrario, el desempleo genera frustración, desconfianza y desmoralización, además de ser un factor de descualificación. Téngase en cuenta, por otro lado, que la supuesta comodidad de vivir de la “sopa boba” que supone la prestación omite (¿deliberadamente?) que su importe no ha dejado de reducirse con las sucesivas reformas laborales introducidas en los últimos años y que, transcurrido un periodo de tiempo (que también se ha recortado), el trabajador deja de recibirla, pasando a depender de las crecientemente precarias redes de asistencia social. Una cosa más, reducir la prestación por desempleo o el salario mínimo no crea puestos de trabajo, del mismo modo que tampoco los crean las políticas que no tienen otro objetivo que aminorar los costes de las empresas presionando sobre los salarios. En este sentido, diferentes estudios de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (el club de referencia de la ortodoxia económica) ofrecen resultados muy dispares, en absoluto concluyentes e incluso opuestos a las tesis más liberales.

Conociendo (parcialmente, pues tan sólo emerge la punta del iceberg) las retribuciones que se auto asignan los directivos de las grandes corporaciones, las indemnizaciones que reciben cuando abandonan sus cargos (a menudo, tras enriquecerse llevando a sus empresas a una situación financiera límite o directamente a la quiebra), cuando se sabe que las grandes fortunas apenas tributan, cuando se acaba de amnistiar, a cambio de una mínima penalización, a los defraudadores… resulta obsceno y cínico, además de ineficaz, meter la tijera en la prestación por desempleo y pretender mejorar el balance ocupacional a través de este “estímulo”.

Reducir la prestación, en un contexto de desempleo masivo y de desequilibrio en las relaciones de poder, en beneficio del capital, sólo servirá para reducir todavía más los salarios, de los que tienen la suerte de trabajar, reduciendo asimismo la muy limitada capacidad de presión de las organizaciones sindicales. Si no hay suelo o éste se tambalea (porque se recorte el importe de la prestación o se rebaje el salario mínimo), las empresas jugarán, como ya lo están haciendo, la baza de los bajos salarios, perjudicando sobre todo a los colectivos más vulnerables.

La derecha política y los mercados, liberados de complejos y prevenciones, superadas todas las líneas rojas, arrumbados los muros de contención que aún quedaban en pie, ponen sobre la mesa su gran apuesta: someter los derechos sociales al escrutinio de los mercados. Esos mismos derechos por los que muchos hemos peleado, que tanto tienen que ver con la democracia, el ejercicio de la ciudadanía, la dignidad y el progreso.

(http://blogs.publico.es/otrasmiradas/326/los-desempleados-no-son-culpables/)

lunes, 3 de septiembre de 2012

Pobreza: La nueva industria del crecimiento en Estados Unidos


Pobreza: La nueva industria del crecimiento en Estados Unidos


Dean Baker
The Huffington Post


Las tendencias recientes de los índices de pobreza en EE UU deberían tener al país furioso con sus dirigentes. Cuando, el próximo mes, obtengamos los datos de 2011, seguramente volveremos a ver otra subida de esas cifras, un comportamiento que representa un vuelco respecto a casi 50 años de progreso económico. El porcentaje de personas que viven en la pobreza extrema, con rentas que no alcanzan ni la mitad del umbral de pobreza, volverá probablemente a ser el más alto desde que se registran estos datos.
Empeora aún más la situación el hecho de que muchos de esos pobres son niños. En 2010, el 27% de todos los niños de Estados Unidos vivían bajo el umbral de pobreza. En el caso de los niños afroamericanos, la cifra se aproximaba al 40%.

Muchos echarán la culpa a la reforma de la ley de asistencia social que se aprobó en 1996 con apoyo de los dos partidos. Es razonable. Fue un proyecto que incluyó mucho hablar para la galería y eliminó las garantías que habrían podido proteger a millones de familias en una crisis tan grave como la que ahora vivimos.

Los defensores de la reforma que ahora se muestran sorprendidos por las consecuencias deberían dedicarse a otro trabajo. En su momento hubo muchos que advirtieron de que la falta de garantías federales podía generar serias penalidades en un momento de crisis económica. Nadie tiene derecho a extrañarse ahora. El aumento de los índices de pobreza en una situación como la actual era un resultado previsible de la ley y, de hecho, se predijo.

Sin embargo, la historia tiene otro aspecto, el estado general de la economía, que es la causa fundamental del aumento del índice de pobreza. La inmensa mayoría de la población estadounidense obtiene la mayor parte de sus ingresos de su trabajo, y eso incluiría a las decenas de millones de personas que viven en la pobreza si tuvieran acceso a un puesto de trabajo. En la economía actual, esas personas no pueden encontrar empleo, o por lo menos no pueden encontrar un puesto de jornada completa que les ofrezca nada remotamente parecido a un salario para poder vivir.

El motivo por el que muchas de esas personas no pueden encontrar empleo es la pésima gestión económica de personas que se llaman nada menos que Robert Rubin, Alan Greenspan y Ben Bernanke. Estos pensaron que las burbujas que habían impulsado la economía en las dos últimas décadas, la burbuja de la bolsa en los años ochenta y la de la vivienda en el último decenio, estaban muy bien. Por alguna razón, pensaron o que las burbujas no iban a estallar o que sería fácil arreglar las cosas cuando estallaran. En el caso de Robert Rubin, se benefició personalmente -con unos beneficios de más de 100 millones de dólares- de la burbuja inmobiliaria después de dejar su cargo de secretario del Tesoro para convertirse en directivo de Citigroup.

Sin negar la importancia de tener sólidas redes de protección para garantizar que las personas puedan sobrevivir a los periodos difíciles, todavía más importante es tener una economía fuerte que sea capaz de generar empleo bien remunerado. Por desgracia, en la agenda política actual no se vislumbra nada que vaya a permitir esa recuperación del pleno empleo a corto plazo.

Los dos candidatos presidenciales aseguran que se comprometen a reducir el déficit como si hubiera un proceso mágico que hace que las empresas empiecen a contratar trabajadores, cuando ven que las escuelas están despidiendo a profesores y los contratistas de defensa están despidiendo a empleados de sus fábricas. En 1996 no hubo más que unos cuantos políticos que tuvieron la valentía de alzarse y decir que la reforma de la asistencia social iba a poner en peligro la seguridad de millones de familias, y ahora hay muy pocos que estén dispuestos a levantarse y decir que necesitamos más inversiones públicas para crear empleo y reconstruir la economía.

La realidad es que el estallido de la burbuja inmobiliaria creó un enorme vacío de la demanda en la economía. A corto plazo, ese vacío solo puede llenarlo el Gobierno, nos guste o no. Hasta que consigamos que la economía se recupere y empiece a crear los millones de puestos de trabajo que se necesitan, las cifras de la pobreza seguirán siendo horribles. Por eso, la vía principal para remediar la pobreza pasa por arreglar la economía.

Dean Baker es un macroeconomista estadounidense y cofundador del Center for Economic and Policy Research.

Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia para CEPR

Fuente: http://www.huffingtonpost.com/dean-baker/poverty-the-new-growth-in_b_1833158.html
Desde: http://rebelion.org/noticia.php?id=155412

martes, 21 de agosto de 2012

Y van y le dan un paracaídas al hijo de puta (o por qué Assange debía morir)


Y van y le dan un paracaídas al hijo de puta (o por qué Assange debía morir)

Opinión: PABLO IGLESIAS TURRIÓN

De esta manera tan gráfica describió el hijo del presidente Eisenhower la caída de Gary Power el primero de mayo de 1960 en territorio soviético, cuando el U2 que pilotaba fue derribado. Los norteamericanos afirmaron que se trataba de un vuelo de observación meteorológica pero la captura con vida de Power (que sería intercambiado por un espía soviético años después) sirvió para demostrar al mundo que los Estados Unidos no estaban por la labor de relajar la tensión de la Guerra fría.
Si la CIA se equivocó al equipar los aviones U2 con paracaídas, los estadounidenses y los británicos se equivocaron al no ejecutar a Assange cuando pudieron hacerlo. Quizá la mujer que declaró ser violada por el fundador de Wikileaks y que, según afirman numerosos analistas, trabajaba para la inteligencia angloamericana, debía haber asesinado a Assange al estilo Nikita. De este modo, lo más que hubiera podido ocurrir es que continuara la tradición de best sellers y películas de espías suecas a lo Mankell o Larsson.
Pero no, el hijo de puta está vivo y a día de hoy ya no es un peligro por haber publicado documentos secretos del gobierno de los Estados Unidos o por haber dejado a la vista la corrupción y la hipocresía de la política internacional de las grandes potencias. Hoy Assange es peligroso por otra cosa. Si algún efecto está teniendo su presencia en la Embajada de Ecuador en Londres es el de hacer crecer exponencialmente el prestigio internacional de Ecuador y de las democracias latinoamericanas que le apoyan. Y créanme que, en tiempos de crisis como los que vivimos con la legitimidad de los regímenes políticos europeos en horas bajas, que América Latina se cuelgue la medalla de oro de campeona de la Democracia tiene su importancia.
No podemos olvidar que los medios de comunicación controlados por los gobiernos y por los magnates estadounidenses y europeos llevan años lanzados en una campaña que pretende desprestigiar a los países latinoamericanos que han desafiado la autoridad de Estados Unidos, la de sus aliados europeos y la de las instituciones económicas y militares globales. Por muchas elecciones que ganen Correa, Chávez, Morales o Cristina Fernández, por más que sus políticas sociales hayan reducido la desigualdad, por más que infinidad de organismos internacionales independientes certifiquen que estos países son un ejemplo en el respeto de los derechos civiles, el mensaje de los poderosos es el mismo: son "populistas" y siempre son preferibles los golpes de Estado (como los de Honduras o Paraguay) a que ganen las elecciones estos hijos de puta.
El problema es que ahora, para todo el mundo, algunas cosas están claras. Está claro que la amenaza británica de asaltar la embajada ecuatoriana, viniendo de un Estado que ha concedido asilo a numerosos disidentes rusos reclamados por su país, que protegió a Pinochet y que se ha opuesto históricamente a conceder la extradición de criminales de guerra nazis, es una vergüenza que deja la calidad democrática del Reino Unido a la altura del betún. Está claro también que la negativa sueca de interrogar a Assange por vídeoconferencia o de desplazar al juez a Londres para hacerlo, responde a su voluntad inequívoca de entregárselo a Estados Unidos, lo cual representa una humillación sin límites a las tradiciones de un país famoso en el pasado por proteger a perseguidos políticos de todo el mundo. Y está claro, por último, que el presidente Correa y las democracias latinoamericanas están dando una lección al mundo en lo que al respeto de los derechos humanos y al ejercicio de la soberanía se refiere. Quizá la represaliada Ana Pastor debería ahora darse cuenta de que cuando entrevistó a Correa estaba tratando con un presidente demócrata que se niega a entregar la soberanía de su país a poderes extranjeros; todo lo contrario que el presidente que padecemos en España.
En noviembre de 1917, el comisario de Asuntos Exteriores de la Rusia revolucionaria León Trotsky dio una lección al mundo, haciendo públicos todos los tratados secretos firmados por el régimen zarista y declarando que la diplomacia secreta era un instrumento de la minoría propietaria para engañar a las mayorías y someterlas a sus intereses (qué hijo de puta, debieron pensar en todas las cancillerías europeas). El presidente estadounidense Woodrow Wilson imitaría a los bolcheviques poco después y declararía que los pueblos no podían ser tratados como simples objetos. Fueron los horrores de la Primera Guerra Mundial los que sensibilizaron las conciencias de millones de personas en todo el mundo facilitando el arrollador crecimiento del mayor movimiento democrático de la historia, el movimiento obrero que puso en jaque a las potencias Europeas que habían dominado la política internacional hasta entonces. El fascismo y el nazismo fueron la mejor vacuna frente a ese impulso democrático.
Hoy, cuando un nuevo conflicto armado de dimensiones imprevisibles amenaza con desencadenarse en Oriente Próximo, la "Crisis Assange" está poniendo de manifiesto ante la opinión pública mundial al menos dos cosas. En primer lugar, que el respeto por las libertades de las grandes potencias termina donde empiezan los intereses económicos y geopolíticos de una casta que no tiene más patria que su dinero y, en segundo lugar, que la esperanza democrática se llama hoy América Latina.
*Pablo Iglesias Turrión es profesor de Ciencia Política en la Complutense y presentador de la tertulia política televisada La TuerKa



domingo, 19 de agosto de 2012

Cosas De La Gran Democracia Del Norte:Multas A La Caridad

La caridad sale cara: multan a una mujer por alimentar a niños pobres  


Una mujer de Filadelfia tendrá que pagar una multa si no deja de alimentar a niños de familias sin recursos
Podría ser multada con 600 dólares por cada día que repartió comida gratis. 

Angela Prattis, de la ciudad  Chester Township, donde el ingreso anual per cápita oscila en torno a los 19.000 dólares, decidió repartir comida gratis a los niños de la localidad durante varios meses.  Prattis distribuía la comida en su garaje, a donde acudían unos 60 niños cinco días en la semana. La Archidiócesis de Filadelfia suministraba la comida y controlaba el programa, ya que Prattis le presentaba informes semanales.  Sin embargo, cuando la alcaldía de la localidad se enteró de su labor, decretó que para ello Prattis debía de obtener un permiso para repartir comida o bien pagar una multa de 600 dólares por cada día de caridad. Dado que su labor de beneficencia duró tres meses, dicha multa ascendería a más de 50.000 dólares. En cualquier caso, la obtención del permiso es también bastante costosa y asciende a 1.000 dólares. Las autoridades insisten en que la mujer violaba las leyes de la localidad, ya que vive en una zona residencial donde el reparto de la comida gratis está prohibido.  En un primer momento la administración tenía la intención de cobrar la multa por este verano, pero después de que medios locales se hicieron eco del asunto, decidieron no hacerlo. La alcaldía permitió a Prattis a repartir gratuitamente la comida hasta el 24 de agosto, pero el próximo verano la mujer tendrá que pagar por sus labores de caridad. Prattis, que tiene tres hijos propios y uno acogido, declaró a los medios locales que nunca dejará a ayudar a los niños pobres.

lunes, 6 de agosto de 2012

Que Vean Antes Esta Otra Ecografía. Por Manolo Saco


Que Vean Antes Esta Otra Ecografía. 

Por Manolo Saco

Las personas de derechas de toda la vida dicen ser de centro, porque piensan que en el centro se halla la virtud. Y no hay cosa que más agrade al espíritu de la gente de derechas que su particular sentido de la virtud. Conozco, en consecuencia, virtuosos de “centro de toda la vida”, piadosos defraudadores, homófobos, ladrones, maltratadores, que creen firmemente que la derecha es un invento de la izquierda para desacreditarlos, porque en sus cabezas no cabe que pueda existir nada más a la derecha que el centro mismo del mismo centro. Es lo que se llamaría una nueva geometría moral.

El centrado de toda la vida, aunque sea fumador, esnife coca y beba regularmente alcohol hasta perder las formas al volante, cree que los drogadictos que ponen en peligro los pilares de la estructura social son los otros, es decir, esa otra legión de malditos que se pinchan heroína adulterada entre las ruinas de los poblados marginales y que te asaltan con una jeringuilla para robarte la pasta; no como la gente de centro de toda la vida que te roba limpiamente vendiéndote participaciones preferentes o hipotecas a precios de usura.

Por exigencias de la nueva geometría moral, los suníes creen que los chiíes son una despreciable secta del Islam, y viceversa; y los católicos tildan a los adventistas del séptimo de caballería, o como se llamen, de formar parte de otra secta mezquina. Aunque nosotros bien sabemos que la religión no es otra cosa que una secta que ha prosperado, al igual que el centrista de toda la vida es un facha que ha prosperado socialmente.

Traigo aquí aquellas palabras del cardenal arzobispo de Barcelona, Lluís Martínez Sistach, preocupado por las almas de los jóvenes (lo del paro juvenil ni le sonaba), preguntando a las escuelas laicas que amenazan con arruinarle su negocio “si la atracción de la juventud hacia las sectas y los fundamentalismos no es una consecuencia de haber ocultado algo tan normal y humano como es la experiencia religiosa seria”. Es decir, seria como la suya, que no es una secta, ni se nutre de ninguno de los estupefacientes con que se drogan los fundamentalistas. Una vez más, la historia se repite: los drogadictos son siempre los otros, los que utilizan drogas distintas a las admitidas socialmente.

Ahora, Tomás Gómez, el secretario general de los socialistas madrileños, mientras denuncia que el gobierno de Rajoy está trufado de fundamentalistas religiosos, define al Opus Dei como “prácticamente una secta… una pseudosecta”. Hasta Tomás Gómez confunde el culo con las témporas. Si es una pseudosecta… es una religión, de la misma manera que un pseudoladrón resulta ser un tipo honesto, o un pseudoidiota es más listo que el hambre. Y creo que eso no es precisamente lo que quiso decir el líder de los socialistas madrileños, al que admiro por cómo se explica. Debería saber que las religiones cristianas son todas unas sectas de la religión judaica, que a su vez es un compendio de las numerosas sectas de las tribus nómadas que acabaron poblando los relatos fantasiosos de la Biblia… que a su vez… La diferencia, pues, entre una religión y una secta es clasista: es el rico triunfante despreciando el tamaño de la pobreza de los demás, el dictador definiendo los límites de la libertad de quienes tiene amordazados.

Digamos que Tomás Gómez quiso decir que el Opus Dei es una secta procedente de otra secta, la católica, una sectita, una sectucha de mierda, porque, gracias a la nueva geometría moral, y como bien define el Diccionario de la Real Academia, el sentido peyorativo de secta es el “conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa”. En el caso de las religiones, que hasta el propio dios sabe que son todas falsas, es como una discusión entre locos en la que todos se insultan llamándose locos los unos a los otros.

Uno de los miembros más conocidos del Opus Dei en el PP, procedente de la vieja UCD, aquella tropa que ya entonces creía ser “de centro”, gracias a esa nueva geometría imposible que comentamos, es Juan Cotino, exdirector General de la Policía con Aznar (otro elemento insufrible del extremo centro), y hoy presidente de las Cortes valencianas. Cotino, de misa diaria, soltero, miembro de la secta con mayor influencia en el Vaticano, se opone al aborto, bajo cualquier supuesto, porque el feto nonato que él jamás ayudará a traer al mundo, sea malformado física y mentalmente o esté condenado a morir en breve, tiene derecho, según él, a la vida pasando por encima del derecho de la madre a evitarle tal sufrimiento, porque su dios, infinitamente caprichoso y malvado, disfruta con el dolor de sus criaturas.

Partiendo de que para ser miembro del Opus Dei es necesario padecer cierta malformación moral de nacimiento, no debería resultarnos extravagante que a un extremo centrista como Cotino le haya parecido buena idea que, para disuadir a las abortistas de sus malas intenciones, se les obligue a ver una ecografía del feto de su nonato, esa maravilla de criatura en forma de feto que alberga en su vientre, esa bendición del Cielo con síndrome de Down, espina bífida o hidrocefalia grave enviada por su dios para hacer del hogar la antesala torturante del paraíso que les espera.

Visto lo visto, atención, traigo una propuesta revolucionaria.

Por las mismas leyes que rigen en la nueva geometría moral de su secta podrida, elitista, homófoba, apoyo de golpistas de toda laya, cada vez que el gobierno del partido de Cotino se disponga a recortar apoyos a la dependencia, reducir la aportación del subsidio de desempleo, empobrecer a las clases más débiles con la subida del IVA, desmantelar el sistema sanitario y de enseñanza pública, hundir a los mineros en el fondo de la mina, o dejar sin paga extra a los funcionarios… antes de que lleven a cabo toda esa cirugía, más sangrienta y dolorosa que cualquier aborto, propongo que obliguen a Cotino y al resto de los miembros del Opus Dei que mariposean por el consejo de ministros a contemplar una ecografía gigante de los ciudadanos españoles, una ecografía de esos hogares en los que entre todos sus componentes no ingresan un duro, donde los hijos pierden su trabajo para poder atender a sus mayores incapacitados, para que vean cómo se retuercen, como fetos, sus compatriotas víctimas de la depresión física y mental provocada por las medidas ultraliberales de sus secuaces meapilas.

Que vean en directo, en esa cámara que más bien parece un limpiaparabrisas, cómo se desangran los hogares españoles con cada punto del IVA que suben, con cada ayuda a los desamparados que eliminan, con cada trabajador que envían al paro sin coste alguno. A ver si aún así tienen cojones de gritar ante la pantalla ¡que se jodan!

Primero, esa ecografía. Y después hablamos serenamente del aborto, repugnantes pedazos de hijos del Opus Dei.

(Meditación para hoy: según los socios de esta secta, el derecho a la vida es prioritario, aunque el feto llegue con una malformación severa e incapacitante. Una vez en el mundo, los mismos que le obligaron a nacer le sisarán, vía recortes oportunos, la ayuda necesaria para sobrellevar su dolor y el de su familia. Luego, para rematar la ignominia, vendrá el cura del pueblo gallego de Tarrío (Padrón) a negarle la comunión, porque “darle la partícula a una persona como ella es como tirarla”. Con todo, lo más doloroso de todo ello es que de nada sirve que te cagues en su dios, porque no existe.)
----

Manolo Saco

Periodista (Ourense, 1947). Desde el año 1971 ha trabajado en Cambio 16, ha sido director de la revista Ciudadano de defensa del consumidor. Fue jefe de la sección de Economía y, posteriormente, de Cultura y Sociedad de los Servicios Informativos de TVE, subdirector del diario El Sol y otros. Fue columnista de Público.

Fuente:
http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/08/06/que-vean-antes-esta-otra-ecografia/

DESENCHÚFATE!!

<b>DESENCHÚFATE!!</b>
(Fotografía:El mejillón suicida)