NO A LA BRUTALIDAD POLICIAL

SI NO TE HAS "INDIGNADO" AÚN...
Indignats | Desallotjament de la Plaça Catalunya


FUENTE:http://paparolingaradio.blogspot.com/2011/05/wont-get-fooled-again.html
(Con permiso de Javi y su excelente blog)

No seremos engañados nuevamente

Estaremos luchando en las calles
con nuestros niños a nuestros pies,
y la moralidad que ellos cultivaron se habrá ido
y los hombres que nos impulsaron
están sentados juzgando todo lo malo,
deciden y el rifle es quién canta la canción.

Inclinaré mi sombrero a la nueva constitución
y haré una reverencia para la nueva revolución,
sonreiré y reiré a los cambios por todas partes
tomaré mi guitarra y tocaré…
igual que ayer,
entonces me arrodillaré y rezaré…
no seremos engañados nuevamente.

El cambio, tenía que venir
lo supimos todo el tiempo,
fuimos liberados del corral, eso es todo
y el mundo simplemente luce igual,
y la historia no ha cambiado
porque los estandartes ondearán en la siguiente guerra.

Inclinaré mi sombrero a la nueva constitución
y haré una reverencia para la nueva revolución,
sonreiré y reiré a los cambios por todas partes
tomaré mi guitarra y tocaré…
igual que ayer,
entonces me arrodillaré y rezaré…
no seremos engañados nuevamente.
¡No, no!

Me mudaré y con mi familia a mi lado,
si ocurriese que nos dejasen medio vivos,
tomaré todos mis documentos y sonreiré al cielo
aunque sepa que los hipnotizados nunca mienten…
y tú ?.....

Siiiii…..

No hay nada en las calles,
que me parezca diferente
y los eslogan serán reemplazados… a propósito,
y los que militaban en la izquierda
ahora militan en la derecha,
y las barbas han crecido más largas durante la noche.

Inclinaré mi sombrero a la nueva constitución
y haré una reverencia para la nueva revolución,
sonreiré y reiré a los cambios por todas partes
tomaré mi guitarra y tocaré…
igual que ayer,
entonces me arrodillaré y rezaré…
no seremos engañados nuevamente.
¡No, no!

¡Siiii…!

Conoce al nuevo jefe…
igual al anterior jefe.

The Who - Wont Get Fooled Again

Un Dia Sin Políticos...Solo Gente!

Video resumen Manifestación 15M Democracia Real Ya

Apagar la televisión es salud

Cada vez que Carlitos hacía lo mismo en el ómnibus, los vendedores ambulantes lo miraban raro, pero aquel día, (como evidentemente pasaría en algún momento) terminó recibiendo una paliza...

Se subió un vendedor, bajito pero macizo, quien luego de contar la fatídica historia que lo había llevado a la marginalidad, pasó de asiento en asiento entregando estampitas "a voluntad"...
Algunos pasajeros las tomaban y las devolvían, otros directamente no las agarraban, y sólo unos pocos le entregaban al vendedor algunas monedas de vuelta.

Y también estaba Carlitos, quien no hizo ninguna de las tres cosas... cuando el vendedor pasó a retirar la estampita que éste había agarrado,extendió su mano y como de costumbre, en vez de entregarle unas monedas, colocó sobre su mano dos sobrecitos de azúcar y lo miró a los ojos con una sonrisa intachable.

El vendedor lo mira anonadado, y exclama: "¿Me estas jodiendo? ¿Me estas tomando el pelo, ¿no? ¡Y encima te reís! ¡hijo de puta!"

"No entiendo por qué se enoja, señor" - dijo Carlitos con una voz muy calma... y prosiguió:
"... usted pidió algo a voluntad por las estampitas, y yo le entregué algo que le va a servir"

- "¡Pero vos me estas tomando el pelo! ¿Que querés que me haga un tecito!? Estoy laburando yo, ¿entendés? ¡Y vos me das sobrecitos de azúcar!"

Carlitos tan solo sonreía... lo cual ofuscó tanto al vendedor, quien impulsivamente le propinó un consistente piñazo en la nariz...

La sangre chorreaba en la cara de Carlitos, pero su sonrisa se mantenía intacta.
Habían varios policías en el ómnibus, pero como venían de terminar su turno, no hicieron absolutamente nada. Así que fue el conductor, quien intercedió en la (unidireccional) trifulca, deteniendo el ómibus y pidiéndole a ambos que se bajaran. Carlitos se para, y amablemente le dice al vendedor: "después de usted"... los demás pasajeros observan la escena anonadados. Carlitos antes de descender se para en el medio del pasillo, y de modo explicativo grita: "¡Yo tan solo quería cambiar el mundo!". Mientras descendía... se podian ver sobresalir de su saco decenas y decenas de sobrecitos de azúcar...

Carlitos terminó por tiempo indeterminado internado en un hospital psiquiátrico, con un diagnóstico de esquizofrenia.

Pero lo cierto es, que Carlitos no tenía ninguna patología mental grave... tan sólo cometió el error de muchos... tomar al pie de la letra los slogans publicitarios, internalizarlos y llevarlos a la vida cotidiana. Esta vez, había caído con el reclame de azúcar "Azucarlito", el cual rezaba : "La dulzura puede cambiar el mundo"... El boludo se pensó que era de manera literal... pero no... repartiendo azúcar por la vida, digamos que no iba a cambiar demasiado.

Carlitos era un tipo sociable, así que luego de pocos meses de haber ingresado al hospital, ya se había hecho muchos amigos en la sala...

Entre ellos estaba Natalia, la cual fue derivada al psiquiátrico por su ginecólogo... pues utilizaba tampones "Ob" los 365 días del año. "Es para sentirme tranquila", decía ella...

También estaba Martín, un flaco que fue internado luego de haber sido visto en varios boliches bailables quitándose la camisa, poniendose desodorante en todo el cuerpo y quedandose completamente inmóvil, en medio de la pista ,a la espera de que las señoritas cayeran a sus pies... dicen algunos que lo hacía también en la calle, solía desprenderse la camisa en el medio de la avenida, se embadurnaba todo en desodorante, y miraba al cielo, ansioso de que cayeran ángeles de cuerpo escultural del cielo...

En los grupos de ayuda que coordinaba el hospital, se les enseñaba a los pacientes a ejercitar el pensamiento abstracto, a no tomarse todo de manera literal... pero por sobre todas las cosas, siempre luego de cada sesión, todos repetían a coro la misma máxima: "Apagar la televisión es salud"

Un mundo distraído -Nicholas Carr

BÁRBARA CELIS 29/01/2011

www.elpais.com

La tercera parte de la población mundial ya es 'internauta'. La revolución digital crece veloz. Uno de sus grandes pensadores, Nicholas Carr, da claves de su existencia en el libro 'Superficiales. ¿Qué está haciendo Internet con nuestras mentes?' El experto advierte de que se "está erosionando la capacidad de controlar nuestros pensamientos y de pensar de forma autónoma".

El correo electrónico parpadea con un mensaje inquietante: "Twitter te echa de menos. ¿No tienes curiosidad por saber las muchas cosas que te estás perdiendo? ¡Vuelve!". Ocurre cuando uno deja de entrar asiduamente en la red social: es una anomalía, no cumplir con la norma no escrita de ser un voraz consumidor de twitters hace saltar las alarmas de la empresa, que en su intento por parecer más y más humana, como la mayoría de las herramientas que pueblan nuestra vida digital, nos habla con una cercanía y una calidez que solo puede o enamorarte o indignarte. Nicholas Carr se ríe al escuchar la preocupación de la periodista ante la llegada de este mensaje a su buzón de correo. "Yo no he parado de recibirlos desde el día que suspendí mis cuentas en Facebook y Twitter. No me salí de estas redes sociales porque no me interesen. Al contrario, creo que son muy prácticas, incluso fascinantes, pero precisamente porque su esencia son los micromensajes lanzados sin pausa, su capacidad de distracción es enorme". Y esa distracción constante a la que nos somete nuestra existencia digital, y que según Carr es inherente a las nuevas tecnologías, es sobre la que este autor que fue director del Harvard Business Review y que escribe sobre tecnología desde hace casi dos décadas nos alerta en su tercer libro, Superficiales. ¿Qué está haciendo Internet con nuestras mentes? (Taurus).

Cuando Carr (1959) se percató, hace unos años, de que su capacidad de concentración había disminuido, de que leer artículos largos y libros se había convertido en una ardua tarea precisamente para alguien licenciado en Literatura que se había dejado mecer toda su vida por ella, comenzó a preguntarse si la causa no sería precisamente su entrega diaria a las multitareas digitales: pasar muchas horas frente a la computadora, saltando sin cesar de uno a otro programa, de una página de Internet a otra, mientras hablamos por Skype, contestamos a un correo electrónico y ponemos un link en Facebook. Su búsqueda de respuestas le llevó a escribir Superficiales... (antes publicó los polémicos El gran interruptor. El mundo en red, de Edison a Google y Las tecnologías de la información. ¿Son realmente una ventaja competitiva?), "una oda al tipo de pensamiento que encarna el libro y una llamada de atención respecto a lo que está en juego: el pensamiento lineal, profundo, que incita al pensamiento creativo y que no necesariamente tiene un fin utilitario. La multitarea, instigada por el uso de Internet, nos aleja de formas de pensamiento que requieren reflexión y contemplación, nos convierte en seres más eficientes procesando información pero menos capaces para profundizar en esa información y al hacerlo no solo nos deshumanizan un poco sino que nos uniformizan". Apoyándose en múltiples estudios científicos que avalan su teoría y remontándose a la célebre frase de Marshall McLuhan "el medio es el mensaje", Carr ahonda en cómo las tecnologías han ido transformando las formas de pensamiento de la sociedad: la creación de la cartografía, del reloj y la más definitiva, la imprenta. Ahora, más de quinientos años después, le ha llegado el turno al efecto Internet.

Pero no hay que equivocarse: Carr no defiende el conservadurismo cultural. Él mismo es un usuario compulsivo de la web y prueba de ello es que no puede evitar despertar a su ordenador durante una breve pausa en la entrevista. Descubierto in fraganti por la periodista, esboza una tímida sonrisa, "¡lo confieso, me has cazado!". Su oficina está en su residencia, una casa sobre las Montañas Rocosas, en las afueras de Boulder (Colorado), rodeada de pinares y silencio, con ciervos que atraviesan las sinuosas carreteras y la portentosa naturaleza estadounidense como principal acompañante.

PREGUNTA. Su libro ha levantado críticas entre periodistas como Nick Bilton, responsable del blog de tecnología Bits de The New York Times, quien defiende que es mucho más natural para el ser humano diversificar la atención que concentrarla en una sola cosa.

RESPUESTA. Más primitivo o más natural no significa mejor. Leer libros probablemente sea menos natural, pero ¿por qué va a ser peor? Hemos tenido que entrenarnos para conseguirlo, pero a cambio alcanzamos una valiosa capacidad de utilización de nuestra mente que no existía cuando teníamos que estar constantemente alerta ante el exterior muchos siglos atrás. Quizás no debamos volver a ese estado primitivo si eso nos hace perder formas de pensamiento más profundo.

P. Internet invita a moverse constantemente entre contenidos, pero precisamente por eso ofrece una cantidad de información inmensa. Hace apenas dos décadas hubiera sido impensable.

R. Es cierto y eso es muy valioso, pero Internet nos incita a buscar lo breve y lo rápido y nos aleja de la posibilidad de concentrarnos en una sola cosa. Lo que yo defiendo en mi libro es que las diferentes formas de tecnología incentivan diferentes formas de pensamiento y por diferentes razones Internet alienta la multitarea y fomenta muy poco la concentración. Cuando abres un libro te aíslas de todo porque no hay nada más que sus páginas. Cuando enciendes el ordenador te llegan mensajes por todas partes, es una máquina de interrupciones constantes.

P. ¿Pero, en última instancia, cómo utilizamos la web no es una elección personal?

R. Lo es y no lo es. Tú puedes elegir tus tiempos y formas de uso, pero la tecnología te incita a comportarte de una determinada manera. Si en tu trabajo tus colegas te envían treinta e-mails al día y tú decides no mirar el correo, tu carrera sufrirá. La tecnología, como ocurrió con el reloj o la cartografía, no es neutral, cambia las normas sociales e influye en nuestras elecciones.

P. En su libro habla de lo que perdemos y aunque mencione lo que ganamos apenas toca el tema de las redes sociales y cómo gracias a ellas tenemos una herramienta valiosísima para compartir información.

R. Es verdad, la capacidad de compartir se ha multiplicado aunque antes también lo hacíamos. Lo que ocurre con Internet es que la escala, a todos los niveles, se dispara. Y sin duda hay cosas muy positivas. La Red nos permite mostrar nuestras creaciones, compartir nuestros pensamientos, estar en contacto con los amigos y hasta nos ofrece oportunidades laborales. No hay que olvidar que la única razón por la que Internet y las nuevas tecnologías están teniendo tanto efecto en nuestra forma de pensar es porque son útiles, entretenidas y divertidas. Si no lo fueran no nos sentiríamos tan atraídos por ellas y no tendrían efecto sobre nuestra forma de pensar. En el fondo, nadie nos obliga a utilizarlas.

P. Sin embargo, a través de su libro usted parece sugerir que las nuevas tecnologías merman nuestra libertad como individuos...

R. La esencia de la libertad es poder escoger a qué quieres dedicarle tu atención. La tecnología está determinando esas elecciones y por lo tanto está erosionando la capacidad de controlar nuestros pensamientos y de pensar de forma autónoma. Google es una base de datos inmensa en la que voluntariamente introducimos información sobre nosotros y a cambio recibimos información cada vez más personalizada y adaptada a nuestros gustos y necesidades. Eso tiene ventajas para el consumidor. Pero todos los pasos que damos online se convierten en información para empresas y Gobiernos. Y la gran pregunta a la que tendremos que contestar en la próxima década es qué valor le damos a la privacidad y cuánta estamos dispuestos a ceder a cambio de comodidad y beneficios comerciales. Mi sensación es que a la gente le importa poco su privacidad, al menos esa parece ser la tendencia, y si continúa siendo así la gente asumirá y aceptará que siempre están siendo observados y dejándose empujar más y más aún hacia la sociedad de consumo en detrimento de beneficios menos mensurables que van unidos a la privacidad.

P. Entonces... ¿nos dirigimos hacia una sociedad tipo Gran Hermano?

R. Creo que nos encaminamos hacia una sociedad más parecida a lo que anticipó Huxley en Un mundo feliz que a lo que describió Orwell en 1984. Renunciaremos a nuestra privacidad y por tanto reduciremos nuestra libertad voluntaria y alegremente, con el fin de disfrutar plenamente de los placeres de la sociedad de consumo. No obstante, creo que la tensión entre la libertad que nos ofrece Internet y su utilización como herramienta de control nunca se va a resolver. Podemos hablar con libertad total, organizarnos, trabajar de forma colectiva, incluso crear grupos como Anonymous pero, al mismo tiempo, Gobiernos y corporaciones ganan más control sobre nosotros al seguir todos nuestros pasos online y al intentar influir en nuestras decisiones.

P. Wikipedia es un buen ejemplo de colaboración a gran escala impensable antes de Internet. Acaba de cumplir diez años...

R. Wikipedia encierra una contradicción muy clara que reproduce esa tensión inherente a Internet. Comenzó siendo una web completamente abierta pero con el tiempo, para ganar calidad, ha tenido que cerrarse un poco, se han creado jerarquías y formas de control. De ahí que una de sus lecciones sea que la libertad total no funciona demasiado bien. Aparte, no hay duda de su utilidad y creo que ha ganado en calidad y fiabilidad en los últimos años.

P. ¿Y qué opina de proyectos como Google Books? En su libro no parece muy optimista al respecto...

R. Las ventajas de disponer de todos los libros online son innegables. Pero mi preocupación es cómo la tecnología nos incita a leer esos libros. Es diferente el acceso que la forma de uso. Google piensa en función de snippets, pequeños fragmentos de información. No le interesa que permanezcamos horas en la misma página porque pierde toda esa información que le damos sobre nosotros cuando navegamos. Cuando vas a Google Books aparecen iconos y links sobre los que pinchar, el libro deja de serlo para convertirse en otra web. Creo que es ingenuo pensar que los libros no van a cambiar en sus versiones digitales. Ya lo estamos viendo con la aparición de vídeos y otros tipos de media en las propias páginas de Google Books. Y eso ejercerá presión también sobre los escritores. Ya les ocurre a los periodistas con los titulares de las informaciones, sus noticias tienen que ser buscables, atractivas. Internet ha influido en su forma de titular y también podría cambiar la forma de escribir de los escritores. Yo creo que aún no somos conscientes de todos los cambios que van a ocurrir cuando realmente el libro electrónico sustituya al libro.

P. ¿Cuánto falta para eso?

R. Creo que tardará entre cinco y diez años.

P. Pero aparatos como el Kindle permiten leer muy a gusto y sin distracciones...

R. Es cierto, pero sabemos que en el mundo de las nuevas tecnologías los fabricantes compiten entre ellos y siempre aspiran a ofrecer más que el otro, así que no creo que tarden mucho en hacerlos más y más sofisticados, y por tanto con mayores distracciones.

P. El economista Max Otte afirma que pese a la cantidad de información disponible, estamos más desinformados que nunca y eso está contribuyendo a acercarnos a una forma de neofeudalismo que está destruyendo las clases medias. ¿Está de acuerdo?

R. Hasta cierto punto, sí. Cuando observas cómo el mundo del software ha afectado a la creación de empleo y a la distribución de la riqueza, sin duda las clases medias están sufriendo y la concentración de la riqueza en pocas manos se está acentuando. Es un tema que toqué en mi libro El gran interruptor. El crecimiento que experimentó la clase media tras la II Guerra Mundial se está revirtiendo claramente.

P. Internet también ha creado un nuevo fenómeno, el de las microcelebridades. Todos podemos hacer publicidad de nosotros mismos y hay quien lo persigue con ahínco. ¿Qué le parece esa nueva obsesión por el yo instigado por las nuevas tecnologías?

R. Siempre nos hemos preocupado de la mirada del otro, pero cuando te conviertes en una creación mediática -porque lo que construimos a través de nuestra persona pública es un personaje-, cada vez pensamos más como actores que interpretan un papel frente a una audiencia y encapsulamos emociones en pequeños mensajes. ¿Estamos perdiendo por ello riqueza emocional e intelectual? No lo sé. Me da miedo que poco a poco nos vayamos haciendo más y más uniformes y perdamos rasgos distintivos de nuestras personalidades.

P. ¿Hay alguna receta para salvarnos'?

R. Mi interés como escritor es describir un fenómeno complejo, no hacer libros de autoayuda. En mi opinión, nos estamos dirigiendo hacia un ideal muy utilitario, donde lo importante es lo eficiente que uno es procesando información y donde deja de apreciarse el pensamiento contemplativo, abierto, que no necesariamente tiene un fin práctico y que, sin embargo, estimula la creatividad. La ciencia habla claro en ese sentido: la habilidad de concentrarse en una sola cosa es clave en la memoria a largo plazo, en el pensamiento crítico y conceptual, y en muchas formas de creatividad. Incluso las emociones y la empatía precisan de tiempo para ser procesadas. Si no invertimos ese tiempo, nos deshumanizamos cada vez más. Yo simplemente me limito a alertar sobre la dirección que estamos tomando y sobre lo que estamos sacrificando al sumergirnos en el mundo digital. Un primer paso para escapar es ser conscientes de ello. Como individuos, quizás aún estemos a tiempo, pero como sociedad creo que no hay marcha atrás.

www.nicholasgcarr.com

Loca Por Las Bodas Reales (Esto sí es una causa!!)

Mexicana no consigue ir a boda real

La joven huelguista que estaba desesperada por presenciar el enlace real finalmente no pudo asistir a la boda entre el príncipe Guillermo y Kate Middleton, pues fue rechazada por segunda vez por autoridades del Reino Unido en el aeropuerto de Londres.

"No me dejaron entrar porque creyeron que era una loca maniática", dijo Estibalis Georgina Chávez, en una conversación telefónica desde un hostal en España. Chávez, de 19 años, señaló que agentes de la aduana le dijeron el jueves que no cumplía con los requisitos económicos para viajar a Londres, lo mismo que le indicaron en su primer intento de ingresar a la capital británica. No obstante, la joven sostiene que había reunido dinero de personas que la apoyaron a través de redes social de Internet. Chávez dijo que oyó a los agentes hablar en inglés y decir "no la podemos dejar pasar porque está loca". La joven, proveniente de un barrio a las afueras de Ciudad de México, admitió que erró al usar medidas extremas, como no comer por 16 días, para ir a la boda real de Guillermo y Kate, ahora duque y duquesa de Cambridge. "Sí, me hice parecer loca", dijo Chávez. "Quizás yo hubiera podido entrar a Inglaterra si no hubiera hecho la huelga de hambre".

Billy Idol - White Wedding

Libia: ¿una cuestión de petróleo o de Bancos Centrales?

(por Ellen Brown)

Varios autores han señalado el hecho curioso de que los rebeldes libios tomaron tiempo de su rebelión en marzo para crear su propio banco central, esto antes de que tuvieran un gobierno. Robert Wenzel escribió en el Journal of Political Economy:

Nunca antes había oído hablar de un banco central creado en cuestión de semanas durante un levantamiento popular. Esto sugiere que los rebeldes son alfo más que un montón de pobres en trapos y que hay algunas influencias bastante sofisticadas detrás de su movimiento.

Alex Newman escribió en The New American:

“En un comunicado emitido la semana pasada, los rebeldes informaron sobre los resultados de una reunión celebrada el 19 de marzo. Entre otras cosas, estos supuestos revolucionarios harapientos anunciaron la "designación del Banco Central de Bengasi como autoridad monetaria competente en las políticas monetarias en Libia y el nombramiento de un gobernador del Banco Central de Libia, con una sede temporal en Bengasi".

Newman citó al Editor Senior de CNBC John Carney, quien preguntó: "¿Es esta la primera vez que un grupo revolucionario ha creado un banco central, mientras que todavía está en medio de la lucha contra el poder político arraigado? Sin duda parece indicar lo extraordinariamente poderosos que se han convertido los banqueros centrales en nuestra época".

Otra anomalía consiste en la justificación oficial para tomar las armas contra Libia. Supuestamente son las violaciones de los derechos humanos, pero la evidencia es contradictoria. Según un artículo publicado en la página web de Fox News el 28 de febrero:

Mientras las Naciones Unidas trabajan febrilmente para condenar el líder libio Muammar al-Gaddafi por tomar medidas enérgicas contra los manifestantes, el Consejo de Derechos Humanos está a punto de aprobar un informe repleto de alabanzas sobre el desempeño en derechos humanos de Libia.

Este documento elogia a Libia por mejorar las oportunidades educativas, por hacer de los derechos humanos una "prioridad" y por mejorar su marco "constitucional". Varios países, entre ellos Irán, Venezuela, Corea del Norte, Arabia Saudita e incluso Canadá le han dado a Libia marcas positivas por la protección legal que ofrece a sus ciudadanos - que ahora se rebelan contra el régimen y enfrentan represalias sangrientas.

Dígase lo que se diga sobre los crímenes personales de Gaddafi, el pueblo libio parece estar prosperando. Una delegación de médicos de Rusia, Ucrania y Bielorrusia, escribió en un llamamiento al presidente ruso, Dmitri Medvédev y al primer ministro Putin, que después de familiarizarse con la vida de Libia, en su opinión en pocas naciones vivía la gente en igual confort:

“[Los libios] tienen derecho a tratamiento gratuito, y sus hospitales están equipados con el mejor equipamiento médico. La educación en Libia es gratuita, y los jóvenes capaces tienen la oportunidad de estudiar en el extranjero a expensas del gobierno. Al casarse, las parejas jóvenes reciben 60,000 dinares (unos 50,000 dólares) de ayuda financiera. El estado otorga préstamos sin intereses, y aparentemente, sin fecha. Debido a los subsidios del gobierno el precio de los coches es mucho menor que en Europa, para que estén al alcance de todos. La gasolina y el pan cuestan un centavo, y la agricultura no paga impuestos. El pueblo libio es tranquilo y pacífico, no liba, y es muy religioso.

Señalan que la comunidad internacional ha sido mal informada sobre la lucha contra el régimen.
“¿A quién no le agradaría un régimen así?"

Incluso si es sólo propaganda, no se puede negar por lo menos un logro muy popular del gobierno de Libia: llevar agua al desierto mediante la construcción del proyecto de irrigación más grande y más caro en la historia, el GMMR de 33 mil millones dólares (Great Man-Made River). Incluso más que el petróleo, el agua es crucial para la vida en Libia. El GMMR provee al 70 por ciento de la población con agua potable y para riego, bombeándola desde el sistema acuífero de Nubia en el sur a las zonas costeras pobladas 4.000 kilómetros al norte. El gobierno libio ha hecho por lo menos algunas cosas bien.

Otra explicación para el asalto a Libia es que es "todo por el petróleo", pero aquí la teoría también es problemática. Como se señala en el Diario Nacional, el país produce sólo alrededor del 2 por ciento del petróleo del mundo. Arabia Saudita por sí sola tiene la capacidad libre suficiente como para compensar cualquier pérdida de producción si el petróleo libio desapareciera del mercado. Y si se trata de petróleo, ¿por qué la prisa por crear un nuevo banco central?

Otra información provocadora que circula por la Red es una entrevista de "Democracy Now" al general Wesley Clark (R), de 2007. En ella, el general señala que alrededor de 10 días después del 11 de septiembre de 2001, otro general que le dijo que ya se había tomado la decisión de atacar a Irak. Clark se sorprendió y preguntó por qué. "Yo no sé!" fue la respuesta. "Supongo que porque no saben qué más hacer!" Más tarde, el mismo general que el plan era atacar a siete países en cinco años: Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán.

¿Qué tienen estos siete países tienen en común? En el contexto de la banca, uno que sobresale es que ninguno de ellos estos países es miembro del Banco de Compensaciones Internacionales (Bank of Internacional Settlements). Eso evidentemente los pone fuera del alcance del largo brazo del banco central de los banqueros centrales en Suiza.

Los más renegados del lote eran Libia e Irak, los dos que han sido atacados. Kenneth Schortgen Jr., escribiendo en Examiner.com, señaló que "seis meses antes de que los EE.UU. atacaran a Irak para derribar a Saddam Hussein, el país había empezado a aceptar euros en lugar de dólares en pago por su petróleo, y que eso lo convirtió en una amenaza al dominio global del dólar como moneda de reserva, y su dominio como el petrodólar. Según un artículo ruso titulado "El bombardeo de Libia - El castigo a Gadafi por su intento de rechazar el Dólar", Gaddafi intentó hacer lo mismo: inició un movimiento para rechazar el dólar y el euro, y pidió a las naciones árabes y africanas utilizar una nueva moneda, el dinar de oro. Gaddafi sugirió el establecimiento de un continente africano unido, con 200 millones de personas utilizando esta moneda única. Durante el año pasado, la idea fue aprobada por muchos países árabes y la mayoría de países africanos. Los opositores sólo fueron la República de Sudáfrica y la cabeza de la Liga de Estados Árabes. La iniciativa fue visto negativamente por los EE.UU. y la Unión Europea, con el presidente francés, Nicolas Sarkozy, llamando a Libia “una amenaza para la seguridad financiera de la humanidad”; pero Gadafi no se dejó influir y siguió empujando para la creación de una África unida. Y eso nos lleva de nuevo al rompecabezas del Banco Central de Libia. En un artículo publicado en el Market Oracle, Eric Encina observó:

“Un hecho que rara vez se menciona es que el Banco Central de Libia es de 100% de propiedad estatal. En la actualidad, el gobierno libio crea su propio dinero, el dinar libio, a través de los medios de su propio banco central. Pocos pueden discutir que Libia es un país soberano con sus grandes recursos propios, capaces de sostener su propio destino económico. Un problema importante para los carteles de la banca globalista es que para hacer negocios con Libia hay que pasar por el Banco Central de Libia y usar su moneda nacional, un lugar donde no tienen absolutamente cero dominio o poder. Por lo tanto, tumbar el Banco Central de Libia (CBL) puede no aparecer en los discursos de Obama, Cameron y Sarkozy, pero esta es sin duda la prioridad de la agenda globalista para absorber a Libia a su colmena de las naciones obedientes.”

Libia no sólo tiene petróleo. Según el FMI, el banco central tiene cerca de 144 toneladas de oro en sus bóvedas. Con ese tipo de reservas, ¿quién necesita al BPI, al FMI y sus reglas?
Todo lo cual provoca una mirada más atenta a las normas del BPI y sus efectos en las economías locales. Un artículo en el sitio de Internet del BPI indica que los bancos centrales que son parte del Central Bank Governance Network deben tener como objetivo único o principal "preservar la estabilidad de precios". Han de mantenerse independientes de los gobiernos para asegurarse de que las consideraciones políticas no interfieran con este mandato. "La estabilidad de precios" significa el mantenimiento de una oferta monetaria estable, incluso si eso significa crear más deuda externa. Los bancos centrales son desalentados de aumentar la oferta monetaria imprimiendo dinero y utilizándolo en beneficio del Estado, ya sea directamente o como préstamos.

En un artículo de 2002 en Asia Times, titulado "El BIS versus los Bancos Nacionales", Henry Liu Jianchao señalaba:

“La normativa del BIS sólo sirve el único propósito de fortalecer el sistema de banca privada internacional, incluso a riesgo de las economías nacionales. El BIS le hace a los sistemas bancarios nacionales lo que el FMI le hizo a los regímenes monetarios nacionales. Las economías nacionales bajo la globalización financiera ya no sirven a los intereses nacionales…la IED [inversión extranjera directa] denominada en moneda extranjera, principalmente en dólares, ha condenado a muchas economías nacionales a un desarrollo desequilibrado hacia la exportación, sólo para hacer los pagos de intereses en dólares, con pocos beneficios netos a las economías nacionales”.

Y añadía: "según la Teoría del Dinero Estatal, ningún gobierno puede financiar con su propia moneda nacional todas sus necesidades de desarrollo para mantener el pleno empleo sin inflación". Esta teoría del dinero estatal se refiere a dinero creado por los gobiernos en lugar de los bancos privados.

La presunción de la norma que prohíbe los préstamos del propio banco central del gobierno es que éstos son inflacionarios, mientras que los préstamos existentes en dinero de bancos extranjeros o del FMI no lo son. Pero en realidad todos los bancos, ya sean públicos o privados, crean en sus libros el dinero que prestan. La mayor parte del dinero nuevo hoy proviene de préstamos bancarios. Y tomar préstamos del propio banco central estatal tiene la ventaja de que el préstamo es sin intereses. Y está demostrado que la eliminación de intereses reduce el costo de los proyectos públicos en un promedio de 50%.

Y así parece ser cómo funciona el sistema libio. Según Wikipedia, las funciones del Banco Central de Libia son "la emisión y regulación de los billetes y monedas en Libia" y "la gestión y emisión de todos los préstamos del Estado". El banco estatal de Libia emite la moneda nacional y presta dinero para fines estatales.

Eso explicaría de dónde obtiene Libia el dinero para ofrecer educación y atención médica gratuitas y préstamos sin intereses de $ 50,000 para los recién casados. También explicaría de dónde obtuvo el país los $ 33 mil millones para construir el proyecto Gran Río Artificial. Los libios están preocupados de que la OTAN esté bombardeando peligrosamente cerca de obra, creando otra amenaza de desastre humanitario.

Entonces, ¿es esta nueva guerra por petróleo o por bancos? Tal vez ambos - y por agua, también. Con energía, agua y crédito suficiente para desarrollar su infraestructura, una nación puede ser libre de las garras de los acreedores extranjeros. Y eso puede ser la verdadera amenaza de Libia: puede mostrar al mundo lo que es posible. La mayoría de los países no tienen petróleo, pero las nuevas tecnologías podrían hacer que los países no productores de petróleo sean energéticamente independientes, sobre todo si los costes de infraestructura se reducen a la mitad con préstamos del propio banco de propiedad pública de la nación. La independencia energética liberaría a los gobiernos de la telaraña de los banqueros internacionales, y de la necesidad de trasladar la producción nacional a los mercados extranjeros para pagar deudas.

Si el gobierno de Gadafi cae, será interesante ver si el nuevo banco central se une al BIS, si la industria petrolera nacional es vendida a los inversores, y si la educación y el cuidado de la salud siguen siendo gratuitos.

Ellen Brown es abogada y Presidenta del Public Banking Institute

Traducción para www.sinpermiso.info: Antonio Zighelboim

(visto en : www.trinityeyes.wordpress.com)

La infantilización de la cultura

( fuente:http://www.revistateina.org/teina5/dos6.htm )

ENTREVISTA A VICENTE VERDÚ, ESCRITOR Y PERIODISTA
por Juan Pablo Palladino

El autor de El estilo del mundo y columnista de El País se refiere aquí a una tendencia regresiva visible en todos los órdenes de la vida. Está íntimamente ligada a la cultura de masas, donde se sustituye la reflexión por las emociones y sensaciones. Y alude al juego como un elemento constitutivo de esta realidad.

Para el periodista y escritor Vicente Verdú, el juego está más presente que nunca en la sociedad actual. Una sociedad anegada por la industria del entretenimiento donde la cultura de masas, en relación dialéctica con una educación de las personas más pragmática que reflexiva, hace primar las emociones y las sensaciones como características principales. Sus productos, por tanto, nacen desde esta lógica.

Por ello, Verdú sostiene que se asiste a una infatilización de la sociedad, una auténtica regresión donde todos los órdenes de la vida se viven desde una posición infantil: desde el trabajo –que se confunde con el ocio- hasta los vestuarios de las personas adultas, pasando por la prácticas seudodeportivas.

En este lado del mundo donde imperan las leyes del mercado –en el otro la gente se muere a millares y todo sigue su rumbo-, el sueño de ser tocado por la fortuna y alcanzar el éxito propuesto por el estilo de vida capitalista explica las identificaciones de las personas con multimillonarios deportistas y estrellas del espectáculo.

El juego, al no tener fin en sí mismo, se muestra no sólo como una forma de alivio ante las vicisitudes de la vida, sino como una forma de continuar el simulacro de intrascendencia de las cosas.

Éstos y otros conceptos fueron vertidos por Verdú en la entrevista con teína.

- ¿Cree que existe una relación entre el grado de desinterés político y la gran atracción que suscitan los espectáculos deportivos como el fútbol?

- El desinterés político es importante de por sí, haya o no atracción de los espectáculos deportivos. Digamos que el desprestigio de la política, y de los políticos, ha sido enorme en estos últimos años, o se han visto más claras las conexiones con el poder económico; se ha visto que el político no tiene ningún programa ideológico esperanzador, sino que se atiene al resultado de los sondeos y trata de hacer un programa de acuerdo a los gustos del público. Y la atracción por los espectáculos deportivos, que a través de la adhesión a un equipo se ha asociado a una sustitución de empresas colectivas, creo que es algo más complejo. Tendría que ver sin duda con la búsqueda de una representación elemental, casi tribal, pero también con la infantilización de la cultura que hace consumir productos y consumir sencillos.

- ¿Cuáles son las causas de esta infantilización a la que hace referencia?

- La cultura de masas ha sido una cultura que ha buscado un denominador común hacia abajo para lograr un mercado más amplio, y ha producido, en consecuencia, una cultura de emociones y sensaciones. Una cultura formada en dialéctica con la clase de formación que recibe ahora el ciudadano, una formación muy pragmática, donde desaparece la filosofía y la historia, donde se reduce la idea de proceso y el ejercicio de la reflexión. Éste es el mundo actual de la mayor parte de la oferta televisiva, de la radio y de buena parte de las revistas. La infantilización, además, se manifiesta en el disfrute de videojuegos, por ejemplo, donde la edad media del usuario es ya de 30 años, en la infantilización de los vestuarios, las camisetas estampadas, las gorritas en adultos, la compra de golosinas, la práctica continua y extensiva de cualquier juego seudodeportivo por una parte creciente de la población. Se trata de la misma tendencia infantil que hace un éxito mundial a Harry Potter y productos parecidos...

- Da la impresión de que señala esta infantilización como algo negativo, como una regresión.

- Es una regresión la propagación de un modelo de conocimiento que rehúye el esfuerzo y busca aprender jugando, trabajar como en un juego, divertirse sin fin y patinar sobre la superficie emocional de las cosas. Hacer surfing sobre la cultura o manifestar un "no a la guerra" o un "no a la contaminación" por impulsos morales que no llegan a proponer otro sistema por el que trabajar revolucionariamente. Sólo se dice "no" como los niños empiezan a decirlo a los dos años, como un gesto de identidad personal y de rechazo a lo exterior sin haber llegado aún a poder enunciar concretamente una alternativa.

- ¿Debemos entender ahora más que nunca la industria del entretenimiento como un elemento indispensable del capitalismo neoliberal para mantener a la gente alejada de aquellos temas fundamentales que afectan al bienestar general?

- La teoría conspiratoria, la idea de un programa para la manipulación de las conciencias, no tienen vigencia. El sistema ávidamente busca el mayor beneficio sin más. Si ahora desarrolla una vasta industria del entretenimiento es porque los medios de comunicación, alcanzado audiencias multimillonarias, generan enormes beneficios. El porqué de la gran demanda de entretenimiento se corresponde tanto con la pérdida de valor del trabajo como por el fenómeno de infantilización que comentaba antes. Protestamos contra la mala televisión, pero sin duda somos los consumidores los primeros responsables de que sobreviva. Tenemos esta oferta porque hay una demanda que la absorbe. Y la absorbe porque la educación es cada vez más una educación utilitaria y superficial.

DOS MUNDOS PARALELOS:
DENTRO Y FUERA DEL MERCADO

- En un mundo plagado de injusticias sociales, donde la mayoría debe realizar proezas para subsistir diariamente, ¿es una contradicción que se endiose a multimillonarios deportistas y artistas del espectáculo?

- No es una contradicción porque se trata de dos mundos. Un mundo que está dentro del mercado y otro que no lo está. Este último no existe o es como un basurero. En África mueren las gentes por cientos de miles y no se alteran las cosas. El mundo que existe y que está dentro del mercado desarrolla unas reglas, donde jugadores convertidos en estrellas valen tanto como artefactos que brindan una alta oportunidad de inversión con rentabilidades suculentas. Como se ve en el caso de Beckham o Ronaldo, el Madrid los contrata no sólo pensando en sus prestaciones deportivas sino en su rendimiento mediático.

- Recién mencionaba la identificación que se da entre públicos y estrellas. ¿Esta identificación está relacionada con ciertas frustraciones personales generadas por el estilo de vida capitalista y los parámetros de éxito basados en el poder de consumo?

- Debemos hablar de identificaciones en el sentido de proyecciones, porque ciertamente una de las bases de la cultura del éxito en nuestro tiempo es que cualquiera puede llegar a ser una estrella si le bendice la suerte, puede soñar con la parte más simplificada del sueño americano. Es la idea matriz de programas televisivos como Operación Triunfo donde gente anónima se convierte en superpopular en tiempos récord.

- Algo que se ve de forma más seguida en los estadios europeos, y sobre todo en los latinoamericanos, es un mayor nivel de agresión, de violencia. ¿Qué lectura hace usted de esto?

- Esto se ha analizado, bien a través de la teoría de la agresividad desplazada, mediante la cual el individuo frustrado descarga su malestar no sobre el sujeto superior que lo provoca sino sobre alguien cercano que hace de chivo expiatorio. O bien mediante la teoría de las tribus urbanas en la que ha trabajado durante los últimos quince años Maffesoli. En este último caso se trataría de buscar una identidad fuerte a través del grupo y sus actuaciones violentas en negación de los demás, adversarios o diferentes tal como en otros ámbitos provocan los nacionalismos.

- En psicología infantil el juego es empleado para que los niños manifiesten ciertos traumas. ¿Considera posible analizar algunas características de las sociedades actuales a partir de sus juegos más recurrentes o, incluso, de la falta de juego?

- Yo creo que acaso nunca ha jugado más gente adulta. Adidas salió en 1926 al mercado fabricando zapatillas para atletas profesionales, pero el éxito posterior de Nike se debió a que la gente que salía a hacer footing o a jugar deportivamente se había multiplicado por cien al menos en los años ochenta. En nuestra sociedad el juego no sólo cumple un papel de alivio, sino que llega a ser un elemento constitutivo de una cultura que simula confundir el trabajo con el ocio, el arte con la sensación. El shopping con la creación personal, etcétera. Lo característico del juego es que no busca un destino, y de esa manera, jugando, contribuimos al simulacro de la intrascendencia que es al cabo, en su máximo efecto, el olvido del destino último y la tragedia de morir.

Fernández Huidobro: Ley De Caducidad Y Después

Eleuterio Fernández Huidobro (Montevideo, 14 de marzo de 1942), ex-guerrillero y político, periodista y escritor uruguayo.

Vehemente, locuaz, a ratos hilarante y siempre polémico, Fernández Huidobro no deja títere con cabeza cuando un tema le toca de cerca, y la Ley de Caducidad es quizás el más sensible para él.

"Pagamos todo con propina incluida y aún nos quedaron debiendo en ese boliche, ese restaurante de la tortura", afirmó en una entrevista con Efe después de anunciar su dimisión.

Aunque parece quitar hierro a su situación personal, no olvida que la Ley de Pacificación Nacional, que permitió a los subversivos salir de la cárcel en 1985, no fue para él, Mujica y otros guerrilleros una amnistía total.

Fueron "reprocesados" por la justicia civil y por cada año de prisión cumplido les restaron tres en la nueva sentencia, una proporción insuficiente para el senador, tomando en cuenta las condiciones infrahumanas en que estuvieron recluidos.

Fernández Huidobro, que pasó 15 años en la cárcel, centró toda la atención esta semana por sus críticas al proyecto que el martes invalidó la Ley de Caducidad en el Senado, pero sobre todo por su sorpresiva renuncia al cargo, a pesar de haber votado a favor de su aprobación.

Entre otras cosas, está convencido de que la Suprema Corte de Justicia declarará inconstitucional la iniciativa de ser recurrida, y, en ese caso, "¿qué le decimos a los familiares (de las víctimas), a la gente que creó expectativas?", se pregunta.

Además, argumenta que la ley vulnera los dos referendos que en 1989 y 2009 ratificaron la vigencia de la Ley de Caducidad, de 1986. "Erosionamos el instrumento de la democracia directa, que a Uruguay le ha servido muchísimo, y mañana lo podemos necesitar en horas dramáticas, este mismo gobierno lo puede necesitar", denuncia alzando la voz.

La pregunta es: ¿qué pasará a partir de ahora?

"Quedamos en una situación muy débil, con flancos totalmente abiertos y la derecha nos va a atacar por ese lado", pronostica.

Sin embargo, aunque desaprueba el camino legal seguido por el FA en el caso de la Ley de Caducidad, Fernández Huidobro no abandona su lucha contra la impunidad.

"Tenemos una tragedia como pueblo que se viene arrastrando desde hace muchos años", por "una confrontación que fue mal finalizada, mal resuelta", al final de la dictadura, argumenta.

"No hemos enterrado a los muertos, tenemos cantidad de desaparecidos" y esa realidad "no se resuelve gritando, ni tampoco con consignas fáciles", agrega.

Sobre los ex represores, habla también sin tapujos: "son un detritus de un mundo que se fue, han vivido una buena vida, están muy bien conservados y muchos de ellos van a llegar a casi noventa y pico de años, y van a seguir jodiendo", dice.

"Nosotros estamos viejos y nos vamos a morir, a reventar, como dice Mujica, con la mochila de nuestros queridos odios a cuestas", manifiesta.

(Fuente: EFE a través de Montevideo Portal)

Puede verse también esta nota relacionada con el tema en Muertevideanos:Nunca es tarde para la justicia?

Sostres: Ensayo Sobre Imbecilidad Extrema

“el terremoto de Haití es un drama pero el mundo, a veces, hace limpieza”…

(Salvador Sostres)

Texto extraído de Wikipedia:

Salvador Sostres i Tarrida (Barcelona, España, 1975) escritor y tertuliano español en lengua catalana y castellana. Estuvo un curso escolar matriculado en la Facultad de Periodismo de la UAB y abandonó a continuación sus estudios universitarios, dedicándose plenamente a escribir artículos de opinión y novelas de ficción, algunas de ellas en lengua castellana.
Escribió una columna diaria en el periódico Avui llamada «Lliri entre cards» ("Lirio entre cardos") hasta noviembre de 2009 y dirige un blog literario. Fue también colaborador de Crónicas Marcianas, un late night de Telecinco presentado por Xavier Sardà, y presentó el guiñol Les Nines ("Los muñecos") en Canal Català.1 Colaboró anteriormente con Joan Barril en COM Ràdio, y con Alfonso Arús en el programa AruCitys. Actualmente escribe semanalmente artículos de opinión en el diario El Mundo.
Sostres escribía una columna diaria en E-notícies hasta diciembre de 2004, fecha en la que abandonó el diario porque el director no publicó un artículo en el que atacaba las subvenciones recibidas por el semanario El Triangle.
En 2005 Sostres publica en el diario Avui un artículo titulado Hablar español es de pobres.En ese articulo afirmaba que "en Barcelona queda muy hortera hablar en español, yo solo lo hablo con la criada y con algunos empleados. Es de pobres y de horteras, de analfabetos y de gente de poco nivel hablar un idioma que hace un ruido tan espantoso para pronunciar la jota".
En julio de 2006 el presidente de la Generalidad de Cataluña, Pasqual Maragall, se querelló contra Sostres por dos artículos aparecidos en su blog personal. Sostres atribuía a Maragall una supuesta adicción a la bebida y las secuelas mentales que le habría dejado.Posteriormente fue absuelto al recibir el perdón de Maragall.
El 20 de septiembre de 2010 realizó, en el diario El Mundo, un artículo10 acerca del fallecido José Antonio Labordeta en el que le atacaba por ruralista y comunista.
El 10 de noviembre de 2010, en el programa de debate de Telemadrid, Alto y Claro, dirigido por Isabel San Sebastián, Salvador Sostres -durante una pausa publicitaria- bromeó sobre el desfile de lencería de Victoria's Secret 2010.11 A partir de ese punto, el tertuliano empezó a comparar a las mujeres maduras con las jóvenes. Según sus palabras, las chicas de 17, 18 y 19 "aún no huelen a ácido úrico, están limpias, tienen un olor a santidad". Entonces, la moderadora advierte a Sostres de que sus comentarios son propios de una mente enferma, mientras le mira con cara de perplejidad. Además le indica que hay niños en el plató, que quizá no es el mejor momento para discutir ese tema. San Sebastián pregunta al público de qué colegios vienen, y ellos contestan que son de Marruecos, Cataluña y Cádiz. El periodista catalán prosigue con su argumentación -entre risas- a pesar de la presencia de los menores y las repetidas peticiones de San Sebastián. Y explica que el "punto mágico de esas chicas está en los 17, 18 y 19 años, con la tensión de la carne. De primer rasurado, porque el segundo pica. Esta carne que rebota, joven. Y ese entusiasmo, que te quieren enseñar que están liberadas, que ya son mayores". Más tarde, aunque le hayan advertido de que todo su monólogo está siendo escuchado por niños, Sostres añade que "el matrimonio es el sexo por obligación, el sexo a la fuerza: ahora se folla". Por último, Isabel le vuelve a advertir con la frase "hay niños, Salvador". Sobre este comentario, él contesta: "Son de Rabat, no te preocupes, ahí llevan todo suelto".

Salvador Sostres ha vuelto a ser noticia por un artículo que ha publicado,opinando sobre un caso tremendo del que estos días se informaba y sobre el cual dada su gravedad (ver:"mata a su pareja y enseña su cadáver por la webcam"),no da para bromear. A menos que en lugar de escritor,seas un imbécil irremediable.

(fuente:www.publico.es)

El Mundo' retira un artículo en el que Sostres disculpa un crimen machista

Pedro J. Ramírez ha anunciado vía Twitter que han retirado de su web el artículo de Salvador Sostres que justificaba la actuación de un joven que asesinó a su pareja.

El diario El Mundo ha retirado de su página web un artículo de opinión publicado en su versión impresa firmado por Salvador Sostres en el que el polémico periodista trata de disculpar la actitud del 'asesino de la webcam'.

En su texto, titulado Un chico normal, Sostres, plantea que nadie, incluso él, puede asegurar que no tendría una reacción como la del joven si su pareja dice que el hijo que espera es de otro. "Un chico normal de 21 años que está enamorado de su novia embarazada es normal que pierda el corazón y la cabeza", sostiene el periodista, quién meses atrás en un programa de Telemadrid ya utilizó un lenguaje vejatorio contra las mujeres.

La publicación del artículo, durante unas pocas horas en la edición digital y para siempre en la de papel de El Mundo, ha suscitado todo tipo de críticas, canalizadas fundamentalmente a través de la red social Twitter. En su gran mayoría, los mensajes expresaban su indignación al comprobar cómo alguien puede disculpar un delito en general y uno de violencia de género en particular.

La Fiscalía estudiará el artículo de Sostres para ver si comete un delito

La Red Estatal contra la Violencia de Género denuncia que el artículo publicado hoy en El Mundo hace apología de la violencia de género

La fiscal Soledad Cazorla ha confirmado en declaraciones a la Cadena Ser que estudiará el artículo de Salvador Sostres para aclarar si se ha cometido delito. Cazorla se ha mostrado "indignada" y "desconcertada" al leer el artículo, que ha considerado que "nos devuelve a la época de las cavernas".

La Red Estatal de Organizaciones Feministas contra la Violencia de Género confirmó a Público.es esta tarde que solicitaría la intervención de la Fiscalía ante el artículo publicado hoy por el diario El Mundo en el que su autor, Salvador Sostres, disculpa un crimen machista. Sostres ya han sido protagonista de otras polémicas por sus comentarios de tono machista y xenófobo, tanto en el diario El Mundo como en Telemadrid,

Ángeles Álvarez, portavoz de la red -que aglutina organizaciones como Asistencia a Víctimas de Agresiones Sexuales, Mujeres Juristas o Fundación Mujeres- ha considerado que el artículo hace apología de la violencia y constituye "un argumentario justificativo de la violencia de género"que está tipificado en la Ley integral contra la Violencia de Género.

"Las justificaciones del artículo son las mismas que las utilizadas por el integrismo al justificar lo que llaman crímenes por honor". Para Álvarez lo más grave es que un gran medio de comunicación ampare estos argumentos, en referencia a El Mundo.

Desde numerosas organizaciones feministas han censurado también el artículo y la actitud de El Mundo, cuyo director ha retirado el artículo y ha pedido disculpas. El Instituto de la Mujer ha remitido una carta al director de este medio comunicando su desconformidad con el texto de Sostres. El artículo es considerado por esta institución de máxima gravedad, ya que la violencia de género es la primera causa de muerte por asesinato en nuestro país.

Además, tal y como ha declarado a Público.es su directora, Laura Seara, una actuación como esta va totalmente en contra del punto 14 de la Ley Integral contra la Violencia de Género, en el que se apela a la responsabilidad social de los medios, que en este caso tienen el deber de "actuar como vacuna contra la violencia". Desde el Instituto de la mujer se exigenresponsabilidades sobre Sostres.

Así, Seara considera que estas palabras suponen una apología de la violencia de género, puesto que el contenido del artículo hace una aportación totalmente preocupante en la lucha contra la violencia.

Al Instituto de la Mujer no le basta con la retirada del artículo ni con las disculpas "positivas" de Pedro J. Ramírez, sino que exige algún tipo de responsabilidad sobre Sostres, quién además es reincidente en atentar contra la igualdad y cometer vejaciones contra las mujeres.

Querella por apología del delito

Otras asociaciones de mujeres también han criticado la actitud de Sostres, entre ellas, Angela Cerrillos, de la Asociación de mujeres juristas Themis , quién ha calificado su actitud de "deplorable" por hacer apología del delito y promover la justificación de actitudes que fomentan la violencia contra las mujeres. CCOO interpondrá una querella contra Sostres por apología del delito.

Por su parte, la Secretaría de la Mujer de CCOO de Madridinterpondrá una querella por apología del delito contra Sostres y los responsables de la publicación del artículo en el diario El Mundo.

El sindicato considera que este artículo contribuye y "constituye un alegato y una apología clara de la violencia de género", "toma partido por los maltratadores" y "no tiene nada que ver con la libertad de expresión".

CCOO consideran que, "cuando en lo que va de año se han producido 18 muertes de mujeres a causa de género, es intolerable que en algún medio de comunicación se dé cabida a opiniones como las vertidas por Salvador Sostres en su artículo".

Y HAY TANTOS BUENOS PERIODISTAS SIN TRABAJO!!!

El misterio del Grupo Islámico Combatiente Libio.(GICL)

por Dizdira Zalakain

Tengo la convicción de que, ante la inundación de mentiras mediáticas, una de las armas más poderosas es la hemeroteca. Los medios nos presentan desde hace un mes a Libia como un país en el que la población se opone mayoritariamente a Gaddafi desde posicionamientos ideológicos próximos a los ideales occidentales de democracia liberal. Los propios intelectuales de izquierda, como Santiago Alba Rico, afirman que la oposición a Gaddafi no tiene "ni asomo de socialismo, pero tampoco de islamismo". Lo que no acaban de explicar es a qué se debe tan repentino cambio. Porque hasta hace apenas un año, la única oposición digna de tal nombre que tenía el gobierno Libio era un grupo nominalmente islamista, el Grupo Islámico Combatiente Libio.
Ahora ningún medio nos habla de ellos. Así que habrá que investigar qué nos decían hace años.

Este grupo fue creado oficialmente hace 15 años. Muchos de los integrantes fundadores del GICL eran excombatientes contra la ocupación soviética de Afganistán, entrenados y subvencionados como los talibán, por la CIA. Muchos movimientos islamistas libios disconformes desde hacía años con las injusticias sociales del régimen fueron captados por el GICL, que los manipuló para luchar por sus intereses. A partir de la constitución de este grupo supuestamente islamista en 1995, lo que hasta entonces habían sido pequeños y esporádicos enfrentamientos, pasaron a convertirse en una seria amenaza interna al régimen de Gaddafi.
En ese 1995, de repente, los insurgentes supuestamente islamistas cobran una capacidad operativa inusitada.
En Junio logran infiltrarse en las fuerzas de seguridad y liberar a uno de sus líderes, preso en un hospital. En Agosto consiguen, también con infiltrados, asaltar la prisión de Bengasi y liberar a más activistas. Gaddafi pone en máxima alerta a sus fuerzas de seguridad y denuncia que los ataques están provocados por elementos entrenados y financiados desde Sudán por un agente llamado... Bin Laden -por entonces, un perfecto desconocido para la opinión pública.
En Septiembre, surge una insurrección popular contra Gaddafi en Bengasi. La insurrección fue eliminada tras un centenar de muertos por ambos bandos. Llama la atención que esa ciudad, que hasta ayer era un nido de islamistas radicales, hoy se haya convertido en el centro de la democracia y el liberalismo libios.
¿A qué se debe este estallido islamista tan repentino? Una de las claves ya la hemos dado: un tal Bin Laden se había instalado en Sudán para entrenar activistas. Pero aun más importante y significativo es el hecho de que los miembros del grupo GICL, aunque eran considerados terroristas por la UE, recibieron asilo político en Gran Bretaña. Asilo político... y algo más.
En Febrero de 1996, el GICL organiza un espectacular atentado contra Gaddafi, que mata a varios de sus guardaespaldas. Un ex agente del MI5 ha revelado que el gobierno británico financió el fallido intento de magnicidio con 160.000 dólares.
Sería prolijo enumerar el listado de acciones terroristas e intentos de rebelion protagonizados por este grupo armado. Quien esté interesado puede consultar este artículo.
Ya nos hemos referido en otro post al cambio de orientación que da Gaddafi a su política económica e internacional a partir de la proclamación por parte de Bush de la War on terror. A partir del momento en que Gaddafi abre las puertas a las transnacionales petroleras -la mayor parte de las cuales son, casualmente británicas- se desencadenan una serie de sorprendentes y repentinos cambios con respecto al GICL, acontecimientos que van acompañados de un rápido descenso de su actividad.
-El 10 de Octubre de 2005, el Reino Unido declara ilegal al grupo al que hasta entonces protegía y financiaba. Comienza a difundirse la falta de apoyo de al Qaeda al GICL
-En 2006, el gobierno de Libia inicia conversaciones de paz con el GICL dirigidas por Sayf al-Islam Gaddafi.
-En 2009, los ideólogos del GICL rompen oficialmente con las tesis de la supuesta organización islamista al-Qaeda.
-El 17 de Febrero pasado, 110 prisioneros del GICL son puestos en libertad por el gobierno de Gaddafi.

Esta sucesión de hechos indica claramente que la mayoría de activistas del GICL eran personas justamente ansiosas de mejoras sociales manipulados por los servicios de inteligencia occidentales y al-Qaeda para derrocar a Gaddafi. Cuando Gaddafi dejó de ser un enemigo para occidente y los saudíes, los militantes y presos del GICL fueron abandonados a su suerte.

Ahora, cuando Gaddafi había conseguido acabar con la amenaza del GICL y se estaba aproximando a la política venezolana de nacionalización del petróleo, surge de nuevo una revolución en Bengasi, un nuevo intento de golpe de estado. Pero esta vez ya no se trata de supuestos islamistas. Milagrosamente, tan milagrosamente como surgió el GICL, surge un comité ciudadano de ideología difusa encabezado por un ministro de Justicia que ha traicionado a Gaddafi y un tal Hafiz Gogha, del que nadie, ni los propios libios, había oído hablar hasta ayer.

La clave del asunto nos la ofrece, sin querer, Jean-Pierre Filiu: "Las sublevaciones populares han acabado en semanas con regímenes que Al Qaeda amenazaba, pero a los que nunca puso en peligro a lo largo de sus 20 años de existencia." Lo que hay que entender con esto es lo siguiente: al-Qaeda no ha logrado uno de los objetivos para el que había sido creada por Zbigniew Brezinski: desestabilizar a estos países bajo supuestos principios islamistas, logrando arrastrar tras de su bandera a una gran base social. Al contrario que los españoles con el PSOE, los musulmanes han descubierto la impostura: al-Qaeda no tiene nada que ver con lo que predica, sino que es un engendro de la CIA.
Por eso es preciso crear de la nada un nuevo movimiento popular que no sea ni socialista ni islamista, sino tan difusamente "rebelde" como un anuncio de Pepsi o un concierto de Víctor Manuel y Ana Belén, carente de ideología para que suscite simpatía y apoyo universales: desde Losantos hasta Santiago Alba Rico, todos deben apoyarlos. Porque así, con ese apoyo masivo, será apoyada también la invasión militar, ésa que parece revelarse para las transnacionales como la única manera posible de acabar con Gaddafi, una vez que la financiación de la disidencia externa se ha demostrado infructuosa.


Fuente:La Cocina De Dizdira