Blog Colectivo.Abierto A Toda Mente Despierta Que Desee Colaborar.

Nada Podemos Esperar Sino De Nosotros Mismos!!
Mostrando entradas con la etiqueta dictadura. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta dictadura. Mostrar todas las entradas

viernes, 27 de marzo de 2015

El Partido Popular impone las tres leyes más represivas aprobadas desde la caída del franquismo

El Partido Popular impone las tres leyes más represivas aprobadas desde la caída del franquismo


Por Kaos. Antifascismo

(http://kaosenlared.net/el-partido-popular-impone-las-tres-leyes-mas-represivas-aprobadas-desde-la-caida-del-franquismo)

Unanimidad acerca del “estado policial” y el “despotismo” que se podrá instaurar legalmente  una vez que ya ha sido aprobada la Ley de Seguridad Ciudadana, dentro de la tríada de leyes fascistas votadas en solitario por los parlamentarios del Partido Popular. De nada sirvieron las campañas nacionales e internacionales, pronunciamientos de prestigiosas entidades y organismos […]

Unanimidad acerca del “estado policial” y el “despotismo” que se podrá instaurar legalmente  una vez que ya ha sido aprobada la Ley de Seguridad Ciudadana, dentro de la tríada de leyes fascistas votadas en solitario por los parlamentarios del Partido Popular.

De nada sirvieron las campañas nacionales e internacionales, pronunciamientos de prestigiosas entidades y organismos de derechos humanos, movimientos sociales, de profesionales de la justicia ni siquiera de tribunales de derechos humanos de la Unión Europea para evitar la aprobación y la entrada en vigencia de este brutal recorte de libertades y derechos básicos de las personas, más propias de regímenes dictatoriales que de las “democracias parlamentarias europeas”.

Interesante la intervención del diputado de IU Ricardo Sixto que realizó un paralelismo entre esta norma y las vigentes durante la época franquista, fundamentando que ésta incluye la ejecución de sanciones administrativas por conductas que no configuran un delito. El  portavoz de Compromís, Joan Baldoví, calificó como  “innecesaria” la dura represión contemplada en la nueva ley, a la que calificó como “perversa”.

En el colmo del cinismo,  el ministro del Interior ha dicho que,   “Cuando entre en vigor esta ley se verá que queda garantizada la libertad”.  Sin comentarios.

Diversos partidos se han comprometido a derogar la Ley Mordaza si acceden al poder, pero antes de ese im/probable escenario, deberemos convivir con un aumento de la represión ya existente, con penalidades económicas que serán difíciles de asumir y una brutal indefensión a la hora de protestar pacíficamente y manifestarnos.


D.C. – Redacción Web

sábado, 24 de enero de 2015

Uruguay Y Los Derechos Humanos

Uruguay y los derechos humanos 

Por: Darío Valle Risoto 
(http://losmuertevideanos.blogspot.com.es/2015/01/uruguay-y-los-derechos-humanos.html)

En 1989 a pocos días de operarme de un tumor y sin saber cuanto me quedaba por delante en este mundo fui a votar aún con dolores, al referéndum para anular la ley de caducidad de la pretensión punitiva del estado. Entre un millón de razones voté verde también para anular que mi madre votaba amarillo, es decir: A favor de que los torturadores y asesinos durante la dictadura de este país (1973-1985) quedaran impunes. El voto verde (Anulatorio) perdió frente al voto amarillo y la sociedad quedó dividida entre los que mantenemos que quién atenta contra los derechos humanos sea civil o militar lo pague y quienes por diversos motivos quieren que esto se olvide. Mi vieja era una ignorante pero mucha gente que votó en contra de que haya justicia nada de eso, entre estos muchos izquierdistas incluso de los llamados grupos o partidos “radicales” hubo muchos que estaban de acuerdo con barrer los derechos humanos para debajo de la alfombra y seguir hacia adelante. Julio María Sanguinetti era en ese momento el presidente, el mismo que había sido cómplice como muchos civiles de esta dictadura había llegado al poder con candidatos y partidos proscriptos en una suerte de extensión o bonus track de la dictadura que duró hasta 1989. Luego vino el gobierno de Luis Alberto Lacalle y por supuesto más de lo mismo. Cuando sobrevino luego de este gobierno de derechas uno nuevo de Sanguinetti comprendí que la gente no solo es muy cornuda sino que también masoquista. Pero todos estos tipos son de partidos de derecha. Estos tres períodos estuvieron aderezados con variados sucesos donde la izquierda uruguaya parecía reivindicar el eslogan de “Juicio y castigo” pero aunque no lo parezca ciertos sectores también pretendían dejar el pasado en el pasado como defendían estos popes de la derecha anteriormente nombrados, solamente en el gobierno de Jorge Batlle (2000-2005) hubo algún movimiento a favor por lo menos de saber donde estaban enterrados los muertos por la dictadura uruguaya. Poco pero algo era algo. En el año 2005 asume Tabaré Vázquez como presidente representando al Frente Amplio que no es un partido sino una coalición de diferentes partidos y grupos de izquierda. Yo realmente esperaba que al día de asumir el tipo derogara por decreto una ley que no solo es anticonstitucional sino que atenta contra todo lo que se defiende en torno a los derechos humanos en casi todo el planeta. Pero no pasó.  El 25 de Octubre del año 2009 un segundo referéndum volvió a defender esta nefasta ley que atenta contra todo lo que llamamos derechos humanos y civilización pero que sigue incólume aunque se hayan metido presos en una cárcel especial a algunos viejos protagonistas de esta dictadura fomentada desde los propios Estados Unidos en su plan Cóndor para América latina. Y he vuelto a pensar en que a veces las democracias sufren de “votitis aguda” pretendiendo votar lo que es absolutamente ajeno a las decisiones humanas como estos casos de delitos de lesa humanidad. Sin embargo hemos comprendido algunos que no han alcanzado dos gobiernos Frenteamplistas para arrojar luz sobre este pasado que lo quieran o no nos pertenece con toda la carga de culpa y circunstancia que nos atañe. No somos tontos y sabemos bien que una cosa es ser oposición y otra gobierno, aunque en realidad gobiernen los de siempre de alguna manera esta coalición de izquierda ha tenido que hacer cintura para tratar de mantener más o menos activos sus principios pero sin tocar un ápice una economía neo liberal y por ende capitalista que también contiene estos viejos y caducos valores militaristas y patrióticos que muchos populistas defienden. Para un anarquista como yo sigue siendo incomprensible que se sostenga que se es de izquierda mientras se alimenta una política económica de consumismo atroz y se privatizan la salud y la educación al punto de que se ve como bueno que inversiones privadas incursionen en estos dos estamentos con la presunción de que los mejoran. También es sospechoso para mí que algunos sectores de izquierda vean con buenos ojos a Cuba y Corea del Norte porque se oponen a los Estados Unidos pero a cuesta de otra forma de perder libertades, ni hablemos de cómo se intenta defender al terrorismo musulmán por la misma razón aún desde sectores que yo creía de personas un poco más inteligentes. Es así que a más de treinta años de “democracia” en el Uruguay poco se ha avanzado con el tema dictadura cívico militar, desaparecidos, vuelos de la muerte, tortura, etc. y  cuando se mantiene en el ministerio de defensa a un personaje como Eleuterio Fernández Huidobro que de Tupamaro preso en la dictadura y rehén de la misma pasó a ser un ferviente defensor del olvido, de que este oprobioso pasado que muchos uruguayos intentaron barrer debajo de la alfombra votando a favor de la ley de caducidad tenga su “Punto final” está todo dicho sobre quienes nos gobiernan hoy y ya no son los mismos de ayer. 

sábado, 21 de septiembre de 2013

Torturadores de ayer y de hoy

Torturadores de ayer y de hoy

Por Aníbal Malvar

(http://blogs.publico.es/rosa-espinas/2013/09/21/torturadores-de-ayer-y-de-hoy/)


Argentina acaba de solicitar la extradición de cuatro torturadores del franquismo para juzgarlos allá. Me parece extemporáneo. Con el paso que llevamos con nuestros torturadores democráticos de ahora, con nuestros desahuciadores de ahora, con los vendedores de la sanidad y la educación de ahora, lo que deberían pedir los argentinos es la extradición de Mariano Rajoy y sus compinches gubernamentales, y de la muy leal oposición para ser juzgados. Por crímenes de lesa humanidad, por ejemplo. Porque el otro día se suicidó una mujer llamada Amparo en Madrid.

En el fondo, lo que pasa es que cada día nos vamos dando más cuenta de que con Franco moríamos mejor, y eso un argentino no puede entenderlo sin traducírselo al lunfardo.

Al final los fachas van a tener razón. Esto de la memoria histórica es volver a reabrir heridas, dicen. ¿Para qué reabrir heridas si las heridas que nos están abriendo ahora son incluso más profundas que aquellas, dado que estas heridas de hoy las hemos votado?

A este paso, hasta yo me voy a volver franquista. Con Franco, al menos, sabías de antemano que ibas a ser perseguido por cualquier ocurrencia, y te protegías más. Ahora caminamos tranquilos por nuestra democracia y de repente viene un señor y te dice que has perdido tu casa por una miserable deuda de 900 euros que tú habías intentado pagar ayer. Le pasó el otro día a una señora en Madrid. De cuyo nombre nadie ya quiere acordarse. Pero se llamaba Amparo y era de Carabanchel.

El sentido de querer investigar crímenes del pasado no es nostálgico. En mi espesa nebulosa intelectual, atisbo que es para saber si la huella de aquellos criminales es la que otra vez nos pisa el cuello. Si son los mismos. Si son los hijos de los mismos. Si son los nietos de los mismos. Y lo son. No hay más que repasar las heráldicas.

Después, si nos ponemos más serios, descartamos las heráldicas. Porque los hijos y los nietos no tienen por qué cargar con los pecados de sus abuelos y sus padres. Y llegamos al bordecito del barranco. Y nos damos cuenta, quizá, de que investigamos los crímenes del pasado para saber si las ideas que los inspiraron son las mismas ideas que inspiran los crímenes de ahora. Y lo son.

Yo no tengo ninguna afición a encarcelar a dos o tres asesinos franquistas nonagenarios, como demandan hoy los jueces argentinos. Prefiero que se mueran en sus camas. Tranquilamente. Tal y como ellos no dejaron morir jamás a nadie. Yo quiero juzgar el fondo de sus ideas. El origen de sus poderes. Yo quiero saber quién hace una guerra, que no es un militar. Quiero saber quién paga las guerras. Yo quiero saber quién es el malo, como en lo de Pérez Reverte.

Se hablaba estos días en los periódicos, con cierta elegante diplicencia, de que cinco años después de la caída de Lehman Brothers ningún alto directivo de la banca timadora ni de las agencias de calificación prostibularias ha sido encarcelado. Y Amparo, la de Carabanchel, está muerta. Cositas que pasan.

En la II República, hubo una guerra porque la oligarquía terrateniente y la Iglesia se oponían a una reforma agraria que devolvería un poquito de la tierra al que la trabaja. Murieron los que la trabajan. Ahora, que estamos más internacionalizados, como dirían los horteras, la guerra se ha montado porque la oligarquía se opone a la existencia de los derechos laborales y sociales. No sé de ningún banco que se haya hundido. Han sido absorbidos o rescatados. Sin embargo sí que sé de mucha gente corriente hundida. Sí. Y no he visto ningún plan de rescate europeo para salvar a Amparo. Y eso que solo costaría 900 euros. Menos de lo que cuesta el viaje de un eurodiputado español a Bruselas, calculo.

Quizá ahora Argentina investigue nuestros crímenes del franquismo, 75 años después. Y me pondré muy contento. Pero no esperemos a 2088 para investigar los crímenes de ahora mismo. Quizá investigar a esos abuelos ya indefensos no sea tan baladí si sus nietos siguen aquí, con las mismas ideas y haciendo el mismo daño. Da como la impresión de que la justicia es cosa lenta. Tendré que poner a mis nietos a esperar justicia, si algún mal día los tuviere.

domingo, 7 de julio de 2013

La Banca JP Morgan Reclama Instauración De Regímenes Totalitarios En Europa


No hay necesidad de fingir más: La Banca JP Morgan reclama, sin tapujos, la instauración de regímenes totalitarios en Europa



Stefan Steinberg
Le Grand Soir
vie, 21 jun 2013 04:11 CDT
Traducción por Noticias de Abajo


En un documento publicado a finales de mayo, el Banco de Inversión estadounidense JP Morgan Chase reclama la derogación de las Constituciones Democráticas burguesas, que se establecieron después de la Segunda Guerra Mundial, en algunos países europeos y el establecimiento en su lugar de Regímenes autoritarios. 

El documento de 16 páginas ha sido realizado por el grupo Europe Economic Research de JPMorgan y se titula "El ajuste de la Zona Euro, una tarea a medio hacer". El documento comienza señalando que la crisis de la zona euro tiene dos facetas. 

Se comienza afirmando que las medidas financieras son necesarias para garantizar que las principales empresas de Servicios de Inversión, como JP Morgan, puedan seguir obteniendo enormes beneficios de sus actividades especulativas en Europa. Después, los autores sostienen que son necesarias reformas políticas destinadas a acabar con la oposición a las medidas impopulares de austeridad, que son aplicadas en nombre de los Bancos.

El Informe muestra su satisfacción por la aplicación en la Unión Europea de un cierto número de mecanismos financieros que pretenden garantizar los intereses de la Banca. A este respecto, el estudio subraya también la necesidad de una mayor intervención por parte del Banco Central Europeo (BCE). 

Desde el inicio de la crisis financiera mundial en 2008, el BCE ha destinado miles de millones de euros en favor de los Bancos para permitirles mejorar sus balances e iniciar de nuevo sus actividades especulativas. A pesar de la presión creciente procedente de los mercados financieros, el Presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, declaró que haría todo lo necesario para consolidar los Bancos. 

Para los analistas de JP Morgan esto no es suficiente. Exigen por parte del BCE una respuesta más espectacular ante la crisis. 

Las críticas más duras al documento están formuladas contra los Gobiernos nacionales, que tardaron demasiado en aplicar las medidas autoritarias necesarias para imponer la política de austeridad. Tal proceso de reforma política, dice el estudio, no ha hecho más que empezar. 

En los párrafos finales del documento, los autores explican lo que entienden por reforma política: "Al principio de la crisis creíamos que estos problemas heredados del pasado se debían en gran parte al orden económico reinante; sin embargo, se puso de manifiesto que hay problemas políticos que están profundamente arraigados en los países de la periferia, que según nuestra opinión deben ser cambiados si la Unión Monetaria se considera que debe seguir vigente". 

El Documento detalla a continuación los problemas que existen en los sistemas políticos de los países de la periferia: Grecia, España, Portugal e Italia. Estos países se encuentran en el centro de la crisis de deuda en Europa. 

Los autores siguen diciendo: "Estos Sistemas Políticos vienen de una Dictadura anterior y están definidos por estos Regímenes. Sus Constituciones tienden a tener un fuerte sesgo socialista, reflejando la fuerza política que los partidos de izquierda adquirieron después de la derrota del fascismo".

"Los Sistemas Políticos de los países de la periferia tienen unas características comunes: unos dirigentes débiles; unos Estados centrales débiles en relación con las distintas regiones; protección constitucional de los derechos de los trabajadores; sistemas que crean consenso y favorecen el clientelismo político;el derecho a la protesta si se cambia de forma no deseada el estatus quo del sistema político. Las lagunas de esta herencia política han quedado al descubierto por la crisis". Cualesquiera que sean las inexactitudes históricas contenidas en este análisis, no cabe sombra de duda de que los autores del Informe de JP Morgan defienden que los Gobiernos instauren Regímenes dictatoriales, con el fin de llevar a cabo la contrarrevolución social, que ya lleva un buen camino recorrido en toda Europa.

En realidad, no se puede hablar de nada socialista contenido en las Constituciones establecidas durante el período de posguerra en Europa. Tales constituciones pretendían garantizar el Régimen burgués, en una situación en la que el Sistema Capitalista y sus agentes políticos habían visto comprometidas sus posiciones por los crímenes de los regímenes fascistas y dictatoriales. 

Las constituciones de los Estados europeos, incluidas las de Italia, España, Grecia y Portugal, han sido elaboradas y aplicadas en colaboración con los partidos socialistas y comunistas de los respectivos países, partidos que han jugado un papel clave en la desmovilización de la clase obrera, para así permitir a la burguesía mantener su Régimen. 

Al mismo tiempo, la clase dirigente de Europa era consciente de que la Revolución Rusa era fuente de inspiración para muchos trabajadores. Por lo tanto, se vieron obligados a hacer una serie de concesiones a la clase obrera con el fin de impedir una revolución, mediante la aprobación de protecciones sociales y constitucionales, estableciéndose el derecho de manifestación, algo que le gustaría a JP Morgan ver abolido. 

En cierta medida, las críticas del Informe del Banco con respecto a la falta de autoritarismo de los Gobiernos europeos suena a algo hueco. Por todas partes de Europa los Gobiernos han recurrido en repetidas ocasiones a medidas propias de un Estado Policial para reprimir toda oposición en contra de sus políticas.

En Francia, En España y en Grecia, se han aprobado decretos de urgencia y el ejército ha intervenido para acabar con las huelgas. La Constitución de Grecia de 1975, aprobada después de la caída de la Dictadura de los coroneles, no impidió al Gobierno griego despedir a gran cantidad de funcionarios. Y en otros países europeos, los partidos dirigentes están favoreciendo la aparición de partidos neofascistas, como Amanecer Dorado en Grecia. 

Pero esto no es suficiente para la Banca JP Morgan. Con el fin de evitar una revolución social, los analistas consideran como indispensable que los Gobiernos capitalistas de Europa instauren lo más rápidamente posible regímenes dictatoriales. 

En la parte final del documento, los autores desgranan una serie de argumentos por los que, según ellos, de llegar a un fracaso de los Gobiernos europeos habría que instaurar sistemas autoritarios: 

1) El fracaso de varios Gobiernos favorables a las reformas en Europa del Sur. 

2) Falta de apoyo al euro o a la propia Unión Europea. 

3) Una victoria total para partidos anti-europeos radicales en alguna parte de la región. 

4) La ingobernabilidad de ciertos Estados miembros debido a que los costes sociales (sobre todo el paro) sobrepasasen un cierto umbral. 

Es la voz del Capital Financiero la que habla. Hay que recordar que JP Morgan estuvo implicado hasta las cejas en operaciones especulativas que arrasaron la vida de millones de trabajadores de todo el mundo. En marzo de este mismo año, una Comisión del Senado estadounidense hizo público un Informe de 300 páginas que recogía las prácticas criminales y el fraude realizado por JP Morgan, uno de los bancos más grandes de los Estados Unidos y el mayor agente de productos derivados del mundo. A pesar de las revelaciones que se hacían en ese Informe, no se ha ejercido ninguna acción contra el Director General de Banco, Jamie Dimon, que goza de la confianza personal del Presidente estadounidense.

Ahora este mismo Banco se permite dar lecciones a los Gobiernos. Setenta años después de la toma del poder por Hitler y los nazis en Alemania, cuyas consecuencias fueron catastróficas para Europa y para el mundo, JP Morgan es el primero que reclama medidas autoritarias para reprimir a la clase obrera y acabar con las conquistas sociales.

Fuente:

Documentos adjuntos:


domingo, 17 de abril de 2011

Fernández Huidobro: Ley De Caducidad Y Después


Eleuterio Fernández Huidobro (Montevideo, 14 de marzo de 1942), ex-guerrillero y político, periodista y escritor uruguayo.

Vehemente, locuaz, a ratos hilarante y siempre polémico, Fernández Huidobro no deja títere con cabeza cuando un tema le toca de cerca, y la Ley de Caducidad es quizás el más sensible para él.

"Pagamos todo con propina incluida y aún nos quedaron debiendo en ese boliche, ese restaurante de la tortura", afirmó en una entrevista con Efe después de anunciar su dimisión.

Aunque parece quitar hierro a su situación personal, no olvida que la Ley de Pacificación Nacional, que permitió a los subversivos salir de la cárcel en 1985, no fue para él, Mujica y otros guerrilleros una amnistía total.

Fueron "reprocesados" por la justicia civil y por cada año de prisión cumplido les restaron tres en la nueva sentencia, una proporción insuficiente para el senador, tomando en cuenta las condiciones infrahumanas en que estuvieron recluidos.

Fernández Huidobro, que pasó 15 años en la cárcel, centró toda la atención esta semana por sus críticas al proyecto que el martes invalidó la Ley de Caducidad en el Senado, pero sobre todo por su sorpresiva renuncia al cargo, a pesar de haber votado a favor de su aprobación.

Entre otras cosas, está convencido de que la Suprema Corte de Justicia declarará inconstitucional la iniciativa de ser recurrida, y, en ese caso, "¿qué le decimos a los familiares (de las víctimas), a la gente que creó expectativas?", se pregunta.

Además, argumenta que la ley vulnera los dos referendos que en 1989 y 2009 ratificaron la vigencia de la Ley de Caducidad, de 1986. "Erosionamos el instrumento de la democracia directa, que a Uruguay le ha servido muchísimo, y mañana lo podemos necesitar en horas dramáticas, este mismo gobierno lo puede necesitar", denuncia alzando la voz.

La pregunta es: ¿qué pasará a partir de ahora?

"Quedamos en una situación muy débil, con flancos totalmente abiertos y la derecha nos va a atacar por ese lado", pronostica.

Sin embargo, aunque desaprueba el camino legal seguido por el FA en el caso de la Ley de Caducidad, Fernández Huidobro no abandona su lucha contra la impunidad.

"Tenemos una tragedia como pueblo que se viene arrastrando desde hace muchos años", por "una confrontación que fue mal finalizada, mal resuelta", al final de la dictadura, argumenta.

"No hemos enterrado a los muertos, tenemos cantidad de desaparecidos" y esa realidad "no se resuelve gritando, ni tampoco con consignas fáciles", agrega.

Sobre los ex represores, habla también sin tapujos: "son un detritus de un mundo que se fue, han vivido una buena vida, están muy bien conservados y muchos de ellos van a llegar a casi noventa y pico de años, y van a seguir jodiendo", dice.

"Nosotros estamos viejos y nos vamos a morir, a reventar, como dice Mujica, con la mochila de nuestros queridos odios a cuestas", manifiesta.


(Fuente: EFE a través de Montevideo Portal)

Puede verse también esta nota relacionada con el tema en Muertevideanos:Nunca es tarde para la justicia?

DESENCHÚFATE!!

<b>DESENCHÚFATE!!</b>
(Fotografía:El mejillón suicida)