GRECIA: LA LECCIÓN QUE TODO EL MUNDO DEBERÍA APRENDER

GRECIA: LA LECCIÓN QUE TODO EL MUNDO DEBERÍA APRENDER
(http://elrobotpescador.com/2015/07/17/grecia-la-leccion-que-todo-el-mundo-deberia-aprender/)

A continuación traducimos un artículo de Chris Kanthan en nationofchange.org, que resulta analizando lo sucedido en Grecia, resulta muy clarificador sobre como la mafia bancaria mundial actúa en todos los países.

Un artículo muy adecuado para compartirlo con las personas que aún no entiendan qué tipo de mafia criminal gobierna el mundo…


De acuerdo con lo que nos dicen los medios de comunicación, la actual crisis económica en Grecia se debe al gasto excesivo del gobierno, que ha llevado al país a la quiebra.

Este es el discurso oficial, pero sin embargo, es una gran mentira.

En realidad, son los bancos los que han destruído a Grecia, permitiendo que los oligarcas y las corporaciones internacionales se beneficien de ello.

Lo estamos viendo repetido, una y otra vez, en todos los grandes medios de comunicación, como un discurso repetitivo destinado a lavarle el cerebro a la población:

“El gobierno griego gastó demasiado dinero y se fue a la quiebra; los generosos bancos les prestaron dinero, pero Grecia todavía no pueden pagar las cuentas, ya que han administrado mal el dinero que se les ha dado”.

Es algo que suena bastante razonable y que por lo visto, mucha gente se ha creído.

Pero es una inmensa mentira. Y no solo para Grecia, sino para otros países europeos como España, Portugal, Italia e Irlanda que también están experimentando diversos grados de austeridad.

Esta misma mentira, ha sido utilizada por los bancos y las grandes empresas para explotar muchos países de América Latina, Asia y África durante muchas décadas.

La verdad es que Grecia no quebró por sí sola. La han hecho quebrar.

En resumen, los bancos destrozaron al gobierno griego y deliberadamente lo empujaron a contraer una deuda insostenible, de manera que los oligarcas y las corporaciones internacionales pudieran beneficiarse del caos y la miseria.

Si usted es fan de las películas de la mafia, ya sabe cómo la mafia consigue apoderarse de cualquier negocio; por ejemplo, de un restaurante. ¿Cómo lo hace la mafia?

En primer lugar, hacen algo para interrumpir o perjudicar el negocio, como por ejemplo, cometer un asesinato en el restaurante para perjudicar su imagen o provocar un incendio. Cuando el negocio comienza a sufrir las consecuencias, aparece el padrino y generosamente ofrece algo de dinero al propietario, como “muestra de amistad”. A cambio, uno de sus lugartenientes se hace cargo de la contabilidad del restaurante, otro de los suyos se puso a cargo de la contratación, y así sucesivamente, se va apoderando de la gestión completa del negocio. No hace falta decir que para el propietario, eso significa entrar en una espiral creciente de miseria, que pronto le llevará a la ruina…si tiene la suerte de seguir vivo, claro.

Ahora, veamos como se aplica este principio mafioso a la financiación internacional, en cuatro etapas.

ETAPA 1

La primera y principal razón por la que Grecia se metió en problemas, fue la “gran crisis financiera” de 2008, que en realidad fue una creación de Wall Street y de los banqueros internacionales.

Recordemos como sucedió todo: a los bancos se les ocurrió la “idea genial” de ofrecer hipotecas de alto riesgo a cualquier tipo de cliente, fuera quien fuera. A continuación, empaquetaron ​​todas estas bombas de relojería financieras y las vendieron como “valores respaldados por hipotecas” con un beneficio enorme a varias entidades financieras en países de todo el mundo.

Los que facilitaron en gran medida esta práctica delictiva, fueron los miembros de otra rama del sistema bancario, el grupo de agencias de calificación, como por ejemplo Standard & Poor’s, Fitch y Moody, que dieron calificaciones estelares a éstos productos financieros destinados a quebrar.

Entonces, políticos sin escrúpulos como Tony Blair, fueron pagados por los grandes bancos para vender estos títulos peligrosos a fondos de pensiones, municipios y países de todo Europa.

Los bancos y los gurús de Wall Street ganaron cientos de miles de millones de dólares siguiendo este esquema de negocio.

Pero esta solo fue la Etapa 1 de su enorme estafa.

¡Había mucho más beneficio que hacer en las siguientes tres etapas!

ETAPA 2

Fue en esta etapa cuando las bombas de relojería financieras estallaron.

Los bancos comerciales y de inversión de todo el mundo comenzaron a derrumbarse en cuestión de semanas. Los gobiernos a nivel local y regional vieron sus inversiones y activos evaporarse. Fue un caos generalizado en todas partes.


Buitres como Goldman Sachs y otros grandes bancos se beneficiaron enormemente de tres maneras:

·Una: podían comprar otros bancos como Lehman Brothers y Washington Mutual por céntimos de dólar.

·Dos: De forma mucho más cruel, Goldman Sachs y personajes poderosos con información privilegiada como John Paulson (que recientemente donó 400 millones de dólares a la Universidad de Harvard) apostaron previamente a que estos valores estallarían. Paulson ganó miles de millones, y los medios de comunicación, encima, celebraron su perspicacia. Algo realmente indignante. Para hacer una analogía, es como si los terroristas que atentaron contra el World Trade Center hubieran apostado a que las torres caerían el día antes y hubieran ganado millones con ello. Y que encima los medios, los llamaran “perspicaces”.

·Tres: en tercer lugar, y para restregar sal en la herida, ¡los grandes bancos exigieron un rescate a los propios ciudadanos cuyas vidas los banqueros habían arruinado! ¡Y lo hicieron y la gente tragó! Por ejemplo, en los EEUU, los banqueros consiguieron cientos de miles de millones de dólares de los contribuyentes y billones del Banco de la Reserva Federal, que en el fondo no es nada más que una organización privada de banqueros.

(no hace falta decir lo que sucedió en España con entidades como Bankia)

En Grecia, los bancos nacionales consiguieron más de 30 millones de dólares de rescate del pueblo griego. Es decir, ese Gobierno griego supuestamente irresponsable, tuvo que rescatar a los banqueros.

ETAPA 3

La tercera etapa es cuando los bancos obligan al gobierno a aceptar enormes deudas.

Si utilizamos una metáfora del mundo de la biología, imaginemos a un virus o una bacteria. Todos ellos tienen estrategias únicas para debilitar el sistema inmune del huésped. Una de las técnicas utilizadas por los banqueros internacionales parasitarios, consiste en rebajar los bonos de un país. Y eso es exactamente lo que hicieron los banqueros, a partir de finales de 2009. Esto hace que, inmediatamente, los tipos de interés (“rendimientos”) de los bonos suban, por lo que es cada vez es más caro para el país pedir dinero prestado o incluso pagar los intereses de los bonos existentes.

Desde 2009 hasta mediados de 2010, los rendimientos de los bonos griegos a 10 años casi se triplicaron. Este asalto financiero cruel arrodilló por completo al gobierno griego y los banqueros consiguieron su primer acuerdo sobre la deuda, por la friolera de 110.000 millones de euros.

Los bancos también controlan la política de las naciones. En 2011, cuando el primer ministro griego se negó a aceptar un segundo rescate masivo, los bancos le obligaron a dimitir y de inmediato lo reemplazaron por el Vice Presidente del BCE (el Banco Central Europeo).

No necesitaron elecciones. La democracia es una ilusión controlada por esta gente.

¿Qué hizo el nuevo primer ministro? Obedecer las instrucciones que le dieron los banqueros sin rechistar.

(Por cierto, al día siguiente, sucedió exactamente lo mismo en Italia, donde el primer ministro renunció, sólo para ser reemplazado por un títere de la banca internacional. Diez días más tarde, España vivió unas elecciones avanzadas donde una marioneta de la banca ganó las elecciones).

Como vemos, los titiriteros vivieron una gran mes en noviembre de 2011.

Pocos meses más tarde, en 2012, se utilizó la misma manipulación del mercado de bonos, cuando los banqueros elevaron los rendimientos de los bonos griegos a 50%.

Este terrorismo financiero inmediato tuvo el efecto deseado: el parlamento griego acordó un segundo rescate masivo, incluso más grande que el primero.

Llegados a este punto, se produce algo que la mayoría de la gente no entiende. Los préstamos no son sólo los préstamos simples, como los que se obtienen de una tarjeta de crédito o de un banco. Se trata de préstamos que vienen con condiciones muy especiales adjuntas, que exigen la privatización de los activos de un país.

Si usted ha visto El Padrino III, recuerde a Hyman Roth, el inversor que fue a saquear Cuba con sus amigos. Reemplace a Hyman Roth por Goldman Sachs, el FMI (Fondo Monetario Internacional) o el BCE, y tendrá lo mismo.

ETAPA 4

A esta etapa la llaman “Reformas estructurales”.

La violación y la humillación de una nación comienza con el nombre de “austeridad” o de “reformas estructurales”.

Debido al nivel de endeudamiento a la que fue sometida, Grecia ha tenido que vender muchos de sus activos rentables a oligarcas y corporaciones internacionales.

Las privatizaciones han sido despiadadas, y en ellas se incluye cualquier cosa que sea rentable.

En Grecia, las privatizaciones incluyen el agua, la electricidad, las oficinas de correos, los servicios aeroportuarios, los bancos nacionales, las telecomunicaciones, las autoridades portuarias (que son enormes en un país que es líder mundial en el transporte marítimo), etc.

Por supuesto, los banqueros, especialistas en el arte de manipular, siempre exigen la inmediata privatización de todos los medios de comunicación, lo que significa que pueden inundar el país con propaganda todos los días y a todas horas sin oposición y decirle a la población que “ha abusado”, “que ha vivido por encima de sus posibilidades” y “que es corrupta” y que en cambio, los generosos banqueros que prestan su dinero, son los salvadores de la situación; además, se puede inocular en la población la idea de que vivir en la esclavitud de la austeridad es mucho mejor que la alternativa.

Por si eso fuera poco, los tiránicos banqueros también llegan a dictar hasta la última línea de los presupuestos del gobierno, hasta el detalle más nimio. No existe este nivel de control exhaustivo en ningún otro tipo de relación entre acreedor y deudor.

Así pues, llegados a este punto, ¿qué pasa tras la privatización completa del país y el despotismo explícito de los banqueros?

Por supuesto, que los ingresos del gobierno caen acusadamente y que la deuda aumenta aún más.

¿Cómo se puede “arreglar” esta situación? Por supuesto, ¡recortando el gasto!

Despedir a los trabajadores públicos, recortar el salario mínimo, recortar las pensiones, cortar los servicios públicos y aumentar los impuestos a las cosas que afectan al 99% pero nunca al 1% más privilegiado.

Por ejemplo, las pensiones se han reducido a la mitad y el IVA ha subido a más del 20%.

Todas estas medidas han llevado a Grecia a una calamidad financiera que es peor que la Gran Depresión de los EEUU en la década de 1930.

Hace falta ser una clase especial de psicópata y criminal, para llevar a un país entero, a través de la austeridad, hacia el holocausto económico.

Si cada persona en Grecia hubiera sabido la verdad sobre la austeridad, no habrían caído en esta trampa.

Lo mismo sirve para España, Italia, Portugal, Irlanda y otros países que sufren las medidas de austeridad.

Lo más triste de todo, es que éstas no son estrategias únicas.

Desde la Segunda Guerra Mundial, estas prácticas predatorias han sido utilizadas innumerables veces por el FMI y el Banco Mundial en América Latina, Asia y África.

Esta es la esencia del Nuevo Orden Mundial: un mundo propiedad de un puñado de corporaciones y bancos; un mundo que está lleno de obedientes siervos endeudados y sin poder.

Un golpe de estado a nivel mundial, para devolvernos a un nuevo tipo de Feudalismo Global.

Hay una fórmula del Fondo Monetario Internacional que siempre se usa para apoderarse de cualquier nación:

La fórmula consiste en imprimir dinero, sacado de la nada…el dinero se presta a un país, mucho más allá de su capacidad para devolver el préstamo, preferentemente a oligarcas corruptos. Se espera a que el país caiga en problemas financieros y a continuación, se llega a un acuerdo para transferir todos los activos de infraestructura valiosos de ese país a sus acreedores internacionales.

Resultado: Ahora los oligarcas son los dueños de las carreteras, de los puentes, de las plantas de tratamiento de agua, los puertos, las playas y los monumentos nacionales y pueden cobrar a los ciudadanos por su uso y controlar todos los aspectos de sus propiedades. Y todo ello “legalmente”

El mundo está gobernado por psicópatas sin escrúpulos, la peor ralea de criminales de la historia; la mayoría de gente se niega a creerlo, pero estos tipos disfrutan haciendo daño: provocar sufrimiento les produce auténtico placer, les hace sentir poderosos. Y tienen como esbirros y abnegados servidores, a una amplia colección de matones con traje y corbata (y ahora también sin corbata), ocupando los altos puestos de la política, con el objetivo de aplicar sus órdenes.

Cualquier muestra de respeto o admiración hacia alguno de estos auténticos demonios, es reflejo de una profunda debilidad mental y de una insufrible indignidad como ser humano.

¿De verdad alguien es tan ingenuo como para creer que se puede luchar contra estos criminales de masas votando a un partido político o saliendo a la calle a pasear pancartas?

¿Cómo alguien en su sano juicio pretende luchar contra ellos respetando las leyes y procedimientos, que ellos mismos han escrito, para tenernos a todos sometidos?

Lo más “maravilloso” de la execrable traición de Alexis Tsipras a su pueblo, es que le ha mostrado al mundo cuál es la auténtica realidad de la situación y cómo funcionan realmente las cosas.

A partir de aquí, el que no lo vea es que es directamente un idiota…

Fuente: http://www.nationofchange.org/2015/07/05/greece-what-you-are-not-being-told-by-the-media/

http://investmentwatchblog.com/the-imf-formula-for-taking-over-a-nation/#4wwGxLuhio8d9kVx.99

Varoufakis Contra Los Poderes Oscuros

“Ves figuras muy poderosas mirarte a los ojos y decirte: ‘Tienes razón, pero vamos a machacarte’”

Varoufakis se confiesa por primera vez... habla de la existencia de 'poderes oscuros', y dice que cuanto mejor hablaba Podemos de su Gobierno, más duro era De Guindos con sus propuestas

(http://www.elplural.com/2015/07/13/ves-figuras-muy-poderosas-mirarte-a-los-ojos-y-decirte-tienes-razon-pero-vamos-a-machacarte-en-cualquier-caso/)

Yanis Varoufakis ha hablado por primera vez desde que dejó su puesto como ministro de Finanzas griego. Lo ha hecho en una entrevista en la publicación NewStatesman. Una entrevista en la que hace un repaso a su experiencia personal, pero al tiempo da una mirada sobre la negociación y las fuerzas que mueven la Unión Europea, que no dejan de ser reveladoras.

“Los ‘poderes reales’ son como temías…”
En el sentido personal, Varoufakis, después de dejar su cargo, dice sentirse “liberado”. “Dormía dos horas cada día durante 5 meses… También liberado por no tener que mantener ya esta increíble presión por defender una posición que encontraba difícil de defender…”. Pero asegura que la experiencia de estos meses de extremadamente duras negociaciones con la Troika le han resultado positivas…, incluso en lo negativo.


Por ejemplo, Varoufakis hablar de lo que llama una especia de poderes ‘oscuros’… En concreto, reconoce que le gustó “la información oculta que uno consigue (al ocupar un puesto así)… que se confirmen tus peores temores… Tener “los poderes reales” hablándote directamente, y ver que son como temías…, que la situación es peor de lo que imaginabas!”. Y cuando el periodista le pregunta a qué se refiere, Varoufakis responde: “la completa falta de escrúpulos democráticos en nombre de los supuestos defensores de la democracia de Europa. El sobreentendido de la otra parte de que estamos en la misma lógica analítica… (Y aún así) tener a figuras muy poderosas mirarte a los ojos y decirte “Tienes razón en lo que dices, pero vamos a machacarte en cualquier caso”".

Una situación que le lleva a declarar que en sus discusiones no entraban nunca en conversaciones económicas, en debates… y da a entender que lo que él llama a menudo “la otra parte” no escuchaba: “tu planteas un argumento que realmente has elaborado, para asegurarte que el coherente y lógico, y lo que tienes enfrente es sólo un mirada vacía… Podría lo mismo haber cantado el himno nacional sueco”.

“Quizás los países endeudados no debiéramos tener elecciones y firmar donde nos digan”
Las buenas palabras y la comprensión, incluso desde “los más altos niveles” del FMI, dice Varoufakis, llegaban sólo “a puerta cerrada”, nunca a la luz pública. Y centra en Schäuble, el ministro económico de Merkel, esa falta de diálogo. Según el griego, el alemán le dijo “No discuto el programa…, esto fue aceptado por los gobiernos previos y no podemos consentir que una elección cambie nada”. El argumento de Schäuble es que son 19 países en el euro y que hay elecciones todo el tiempo por lo que si se cambiara cada vez que hay un cambio de gobierno los acuerdos en la Unión no valdrían para nada.

Varoufakis confiesa que entonces le dijo: “Bien, quizás los países endeudados simplemente deberíamos dejar de celebrar elecciones”. Y el propio exministro griego ratifica irónicamente su idea: “Sí, esa sería una buena idea, aunque resulte difícil. Así es que o firmas encima del espacio en blanco o estás fuera”.

Da a entender también Varoufakis que Merkel jugaba el papel de ‘policía bueno’ frente al de Schäuble…, que ella aseguraba a Tsipras que “encontraremos una solución, no dejaré que nada malo ocupa”, mientras su colega de economía le decía a él, “o te subes al caballo, o estás muerto”.

“Desde el primer momento los otros países endeudados fueron nuestros más acérrimos enemigos”
El periodista pregunta a Varoufakis si buscaron la alianza con los otros países endeudados, y el exministro griego contesta de manera rotunda que “no, y la razón es muy simple: desde el primer momento esos países dejaron muy claro que eran los más acérrimos enemigos de nuestro gobierno… Y la razón es que naturalmente eso les aniquilaría políticamente, porque tendrían que responder a su población porque no negociaron como nosotros estábamos haciendo”.

Sobre su relación con Podemos, reconoce que “siempre tuvimos una buena relación con ellos”, pero que no podían hacer nada, y que cuanto más apoyaba Podemos a Tsiriza, “más adverso se mostraba el ministro de Finanzas de ese país con nosotros”.

También da a entender Varoufakis que sólo Alemania tiene voz en Europa. Reconoce que el gobierno socialdemócrata francés, por ejemplo, en ocasiones intentaba “usar un lenguaje muy juicioso”, pero que “al final, cuando Doc Schäuble respondía y se determinaba la línea oficial, el ministro de finanzas francés acababa por doblegarse y aceptar”.

“Nuestra Eurozona es lugar muy inhóspito para la gente decente”
Sobre la salida de Grecia del euro, el llamado ‘Grexit’, Varoufakis reconoce que estuvo en la mesa desde el día uno, y que tenía un pequeño equipo de cinco personas trabajando en qué hacer en ese caso, pero al tiempo reconoce que una cosa es prepararse para la teoría y otra preparar al país para una decisión ejecutiva de ese tipo.

Se declara Varoufakis contrario al cierre de los bancos en Grecia, el ‘corralito’, que él apoyaba una respuesta ‘enérgica’ que incluiría imprimir sus propios euros, o al menos anunciar que lo iban a hacer, pero dice que llevó a cabo la implantación del ‘corralito’ cumpliendo órdenes y coordinándose con el Banco Central Europeo y el Banco de Grecia.

Por último, Varoufakis regresa al cierre de la entrevista a su idea inicial sobre las fuerzas oscuras, para dejar una frase contundente: “nuestra Eurozona es lugar muy inhóspito para la gente decente”.

Los diez inventos de Nikola Tesla que cambiaron al mundo.

La historia de Nikola Tesla finalmente está comenzando a atraer la atención real y promover un debate serio, casi 70 años después de su muerte. ¿Era de verdad un chiflado o fue parte de los primeros experimentos de control-sumisión por parte de gobiernos y corporaciones.? 

Sabemos que fue perseguido, sin duda, por los principales defensores de la energía eléctrica de su época, es decir, Thomas Edison, a quien se nos enseña en la escuela a venerar como a un genio... También fue atacado por JP Morgan y otros "capitanes de la industria." por no querer poner su tecnología al servicio del capitalismo. Su visión de energía gratuita ilimitada (algo que pudo haber logrado) entró en evidente conflicto con la naciente industria del petróleo y los intereses económicos de su época. Tal vez esto nos aclare un poco porque Tesla no está en la portada del libro de ciencia. Después de la muerte de Tesla, el 7 de enero de 1943, el gobierno de EE.UU. se mudó a su laboratorio y departamento y confiscaron toda su investigación científica, y hasta la fecha ninguna de estas investigaciones ha sido hecha pública. 


Además de su persecución por parte de las corporaciones del gobierno, los intereses de Tesla, no tenían mucho que ver con los intereses de un mundo capitalista, de clases y políticas que separan a los hombres. Existe una indicación sólida de la integridad de Nikola Tesla - que rompió un contrato con Westinghouse, que era de miles de millones de dólares, para salvar a la empresa de pagarle sus pagos de regalías enormes. 

Pero, vamos a echar un vistazo a lo que Nikola Tesla - un hombre que murió sin dinero y solo - en realidad ha dado al mundo. Para bien o para mal, con crédito o sin él, él cambió la faz del planeta en formas que tal vez nadie lo ha logrado. 

1. Corriente Alterna - Aquí es donde empezó todo, y lo que en última instancia, causó tal revuelo en la Expo Mundial de 1893 en Chicago. Una guerra se estabilizó después, entre la visión de Edison y la visión de Tesla para cómo la electricidad se produce y distribuye. La división se puede resumir entre los costos y la seguridad: La corriente continua que Edison (respaldada por General Electric) en la que había estado trabajando era costosa en largas distancias, y produjo chispas peligrosas del convertidor requerido (llamado conmutador). De todos modos, Edison y sus aliados utilizaron los"peligros" de la corriente eléctrica para infundir miedo a la alternativa de Tesla: la Corriente Alterna. Como prueba, Edison electrocutó a veces animales en las manifestaciones, demostrando así el poder de su invento... En consecuencia, Edison le dio al mundo la silla eléctrica, mientras que al mismo tiempo difamando el intento de Tesla para ofrecer seguridad a un costo menor. Tesla respondió mediante la demostración de que la CA (corriente alterna) era perfectamente segura, pasando corriente a través de su propio cuerpo para producir luz. La guerra Edison-Tesla (GE-Westinghouse) culmina en 1893 luego de más de una década de negociaciones ilícitas, de ideas robadas, y la supresión de patentes que Edison y sus intereses monetarios ejercieron sobre los inventos de Tesla. Sin embargo, a pesar de todo, es el sistema de Tesla que proporciona la generación y distribución en América del Norte en nuestra era moderna.

2. Luz - Por supuesto que él no inventó la luz misma, pero lo que inventó fue cómo la luz puede ser aprovechada y distribuida. Tesla desarrolló y utilizó bombillas fluorescentes en su laboratorio unos 40 años antes de que la industria "los inventara". En la Feria Mundial, Tesla presentó la creación de las primeras señales de neón. Sin embargo, es la bobina de Tesla que podría ser el más impresionante y controvertido invento. La bobina de Tesla es ciertamente algo que la gran industria suprimió: el concepto de que la propia Tierra es un imán que puede generar electricidad (electromagnetismo) la utilización de frecuencias como un transmisor. Todo lo que se necesita en el otro extremo es el receptor - como un aparato de radio.

3. Los rayos X - La radiación electromagnética ionizante fue investigado en gran medida a finales de 1800, pero Tesla investigó toda la gama. Todo, desde un precursor de la fotografía Kirlian, la cual tiene la capacidad de documentar la fuerza de la vida, a lo que ahora utilizan en el diagnóstico médico, éste fue un invento de transformación de las cuales Tesla ha jugado un papel central. Los rayos X, al igual que muchas de las contribuciones de Tesla, se derivaba de su creencia de que todo lo que necesitamos para entender el universo está prácticamente a nuestro alrededor en todo momento, pero tenemos que usar nuestras mentes para el desarrollo del mundo real y los dispositivos para aumentar nuestra percepción innata de existencia.

4. Radio - Guglielmo Marconi fue acreditado inicialmente, y la mayoría cree que él es el inventor de la radio hasta nuestros días. Sin embargo, el Tribunal Supremo anuló la patente de Marconi en 1943, cuando se comprobó que Tesla inventó la radio en años anteriores a Marconi. Las señales de radio son sólo otra frecuencia que necesita un transmisor y un receptor, que Tesla también demostró en 1893 durante una presentación en el National Electric Light Association. En 1897 Tesla solicitó dos patentes de EE.UU. 645.576 y 649.621. En 1904, sin embargo,en la Oficina de Patentes en EE.UU revocó su decisión, la adjudicación de Marconi una patente por la invención de la radio, posiblemente influenciada por los patrocinadores financieros de Marconi en los Estados, que incluía a Thomas Edison y Andrew Carnegie. Esto también permitió que el gobierno de los EE.UU. (entre otros) evitara tener que pagar los derechos que estaban siendo reclamados por Tesla.

5. Control Remoto -Tesla Patentó este invento (No. 613809) fue la primera embarcación controlada a distancia, en 1898. La utilización de varias grandes baterías, interruptores controlados por señales de radio, lo que activaba entonces la hélice de la embarcación y el timón.. Si bien esta tecnología exacta no fue ampliamente utilizada durante algún tiempo, ahora podemos ver el poder que fue apropiado por los militares en la guerra con la persecución con mando a distancia. Radio depósitos controlados fueron introducidos por los alemanes en la Segunda Guerra Mundial, y las utilidades de esta invención, se deslizó rápidamente fuera de la dirección de la libertad humana. 

6. Motor eléctrico - Las especificaciones técnicas están fuera del alcance de este resumen, basta decir que la invención de Tesla, de un motor eléctrico con la rotación de los campos magnéticos, podría haber liberado a la humanidad mucho antes del dominio de las grandes petroleras. Sin embargo, su invención en 1930, sucumbió a la crisis económica y la guerra mundial que le siguió. Esta invención ha cambiado de manera fundamental el panorama de lo que ahora damos por sentado: ventiladores industriales, aplicaciones del hogar, bombas de agua, máquinas, herramientas eléctricas, unidades de disco, relojes de pulsera eléctricos y compresores.

7. Robótica - La mente científica de Tesla lo llevó a la idea de que todos los seres vivos no están más que movidos por impulsos externos. Tesla afirmó que estas réplicas humanas deben tener limitaciones - a saber, el crecimiento y propagación. Sus visiones de un futuro lleno de coches inteligentes, robótica, el uso de sensores, y sistemas autónomos se detallan en una entrada de lectura obligada en el Diario serbia de Ingeniería Eléctrica de 2006 (PDF) (inglés).

8. Láser - la invención del láser puede ser uno de los mejores ejemplos del bien y del mal vinculados entre sí dentro de la mente del hombre. Los láseres han transformado las aplicaciones quirúrgicas de una manera beneficiosa sin duda, y han dado lugar a la mayor parte de nuestros medios de comunicación digitales actuales. Sin embargo, con este salto en la innovación, han cruzado de la tierra a la ciencia ficción. y por ello se han utilizado en ambos sentidos, como armas de destrucción también.

9 y 10. Comunicaciones Inalámbricas y ENERGIA ILIMITADA GRATIS - Estos dos están inextricablemente unidas, como lo eran el colmo de la élite del poder - ¿De qué sirve la energía si no puede ser medida y controlada? Libre? Nunca!. JP Morgan apoyó a Tesla con 150.000 dólares para construir una torre que utilizaba las frecuencias naturales de nuestro universo para transmitir datos, incluyendo una amplia gama de la información comunicada a través de imágenes, mensajes de voz y texto. Pero Tesla no estaba dispuesto a llevar su invento hacia un sistema capitalista, entonces fue abandonado por JP Morgan. Su invento representaba el mundo de las comunicaciones inalámbricas en primer lugar, pero también significaba que, aparte del costo de la torre en sí, el universo estaba lleno de energía libre que podría ser utilizada para formar una red mundial y conectar a todas las personas en todos los lugares, así como permitir que las personas aprovecharan la energía libre a su alrededor. Nikola Tesla se dedicó a capacitar a las personas a recibir y transmitir estos datos prácticamente de forma gratuita. Pero sabemos el final de esa historia...hasta ahora. 

Fuente:

http://www.unavidalucida.com.ar/2012/04/los-10-inventos-de-nikola-tesla-que.html

http://www.unavidalucida.com.ar/2012/04/los-10-inventos-de-nikola-tesla-22.html

La Banca JP Morgan Reclama Instauración De Regímenes Totalitarios En Europa

No hay necesidad de fingir más: La Banca JP Morgan reclama, sin tapujos, la instauración de regímenes totalitarios en Europa

Stefan Steinberg
Le Grand Soir
vie, 21 jun 2013 04:11 CDT
Traducción por Noticias de Abajo


En un documento publicado a finales de mayo, el Banco de Inversión estadounidense JP Morgan Chase reclama la derogación de las Constituciones Democráticas burguesas, que se establecieron después de la Segunda Guerra Mundial, en algunos países europeos y el establecimiento en su lugar de Regímenes autoritarios. 

El documento de 16 páginas ha sido realizado por el grupo Europe Economic Research de JPMorgan y se titula "El ajuste de la Zona Euro, una tarea a medio hacer". El documento comienza señalando que la crisis de la zona euro tiene dos facetas. 

Se comienza afirmando que las medidas financieras son necesarias para garantizar que las principales empresas de Servicios de Inversión, como JP Morgan, puedan seguir obteniendo enormes beneficios de sus actividades especulativas en Europa. Después, los autores sostienen que son necesarias reformas políticas destinadas a acabar con la oposición a las medidas impopulares de austeridad, que son aplicadas en nombre de los Bancos.

El Informe muestra su satisfacción por la aplicación en la Unión Europea de un cierto número de mecanismos financieros que pretenden garantizar los intereses de la Banca. A este respecto, el estudio subraya también la necesidad de una mayor intervención por parte del Banco Central Europeo (BCE). 

Desde el inicio de la crisis financiera mundial en 2008, el BCE ha destinado miles de millones de euros en favor de los Bancos para permitirles mejorar sus balances e iniciar de nuevo sus actividades especulativas. A pesar de la presión creciente procedente de los mercados financieros, el Presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, declaró que haría todo lo necesario para consolidar los Bancos. 

Para los analistas de JP Morgan esto no es suficiente. Exigen por parte del BCE una respuesta más espectacular ante la crisis. 

Las críticas más duras al documento están formuladas contra los Gobiernos nacionales, que tardaron demasiado en aplicar las medidas autoritarias necesarias para imponer la política de austeridad. Tal proceso de reforma política, dice el estudio, no ha hecho más que empezar. 

En los párrafos finales del documento, los autores explican lo que entienden por reforma política: "Al principio de la crisis creíamos que estos problemas heredados del pasado se debían en gran parte al orden económico reinante; sin embargo, se puso de manifiesto que hay problemas políticos que están profundamente arraigados en los países de la periferia, que según nuestra opinión deben ser cambiados si la Unión Monetaria se considera que debe seguir vigente". 

El Documento detalla a continuación los problemas que existen en los sistemas políticos de los países de la periferia: Grecia, España, Portugal e Italia. Estos países se encuentran en el centro de la crisis de deuda en Europa. 

Los autores siguen diciendo: "Estos Sistemas Políticos vienen de una Dictadura anterior y están definidos por estos Regímenes. Sus Constituciones tienden a tener un fuerte sesgo socialista, reflejando la fuerza política que los partidos de izquierda adquirieron después de la derrota del fascismo".

"Los Sistemas Políticos de los países de la periferia tienen unas características comunes: unos dirigentes débiles; unos Estados centrales débiles en relación con las distintas regiones; protección constitucional de los derechos de los trabajadores; sistemas que crean consenso y favorecen el clientelismo político;el derecho a la protesta si se cambia de forma no deseada el estatus quo del sistema político. Las lagunas de esta herencia política han quedado al descubierto por la crisis". Cualesquiera que sean las inexactitudes históricas contenidas en este análisis, no cabe sombra de duda de que los autores del Informe de JP Morgan defienden que los Gobiernos instauren Regímenes dictatoriales, con el fin de llevar a cabo la contrarrevolución social, que ya lleva un buen camino recorrido en toda Europa.

En realidad, no se puede hablar de nada socialista contenido en las Constituciones establecidas durante el período de posguerra en Europa. Tales constituciones pretendían garantizar el Régimen burgués, en una situación en la que el Sistema Capitalista y sus agentes políticos habían visto comprometidas sus posiciones por los crímenes de los regímenes fascistas y dictatoriales. 

Las constituciones de los Estados europeos, incluidas las de Italia, España, Grecia y Portugal, han sido elaboradas y aplicadas en colaboración con los partidos socialistas y comunistas de los respectivos países, partidos que han jugado un papel clave en la desmovilización de la clase obrera, para así permitir a la burguesía mantener su Régimen. 

Al mismo tiempo, la clase dirigente de Europa era consciente de que la Revolución Rusa era fuente de inspiración para muchos trabajadores. Por lo tanto, se vieron obligados a hacer una serie de concesiones a la clase obrera con el fin de impedir una revolución, mediante la aprobación de protecciones sociales y constitucionales, estableciéndose el derecho de manifestación, algo que le gustaría a JP Morgan ver abolido. 

En cierta medida, las críticas del Informe del Banco con respecto a la falta de autoritarismo de los Gobiernos europeos suena a algo hueco. Por todas partes de Europa los Gobiernos han recurrido en repetidas ocasiones a medidas propias de un Estado Policial para reprimir toda oposición en contra de sus políticas.

En Francia, En España y en Grecia, se han aprobado decretos de urgencia y el ejército ha intervenido para acabar con las huelgas. La Constitución de Grecia de 1975, aprobada después de la caída de la Dictadura de los coroneles, no impidió al Gobierno griego despedir a gran cantidad de funcionarios. Y en otros países europeos, los partidos dirigentes están favoreciendo la aparición de partidos neofascistas, como Amanecer Dorado en Grecia. 

Pero esto no es suficiente para la Banca JP Morgan. Con el fin de evitar una revolución social, los analistas consideran como indispensable que los Gobiernos capitalistas de Europa instauren lo más rápidamente posible regímenes dictatoriales. 

En la parte final del documento, los autores desgranan una serie de argumentos por los que, según ellos, de llegar a un fracaso de los Gobiernos europeos habría que instaurar sistemas autoritarios: 

1) El fracaso de varios Gobiernos favorables a las reformas en Europa del Sur. 

2) Falta de apoyo al euro o a la propia Unión Europea. 

3) Una victoria total para partidos anti-europeos radicales en alguna parte de la región. 

4) La ingobernabilidad de ciertos Estados miembros debido a que los costes sociales (sobre todo el paro) sobrepasasen un cierto umbral. 

Es la voz del Capital Financiero la que habla. Hay que recordar que JP Morgan estuvo implicado hasta las cejas en operaciones especulativas que arrasaron la vida de millones de trabajadores de todo el mundo. En marzo de este mismo año, una Comisión del Senado estadounidense hizo público un Informe de 300 páginas que recogía las prácticas criminales y el fraude realizado por JP Morgan, uno de los bancos más grandes de los Estados Unidos y el mayor agente de productos derivados del mundo. A pesar de las revelaciones que se hacían en ese Informe, no se ha ejercido ninguna acción contra el Director General de Banco, Jamie Dimon, que goza de la confianza personal del Presidente estadounidense.

Ahora este mismo Banco se permite dar lecciones a los Gobiernos. Setenta años después de la toma del poder por Hitler y los nazis en Alemania, cuyas consecuencias fueron catastróficas para Europa y para el mundo, JP Morgan es el primero que reclama medidas autoritarias para reprimir a la clase obrera y acabar con las conquistas sociales.

Fuente:

http://es.sott.net/article/21782-No-hay-necesidad-de-fingir-mas-La-Banca-JP-Morgan-reclama-sin-tapujos-la-instauracion-de-regimenes-totalitarios-en-Europa

Documentos adjuntos:

http://www.legrandsoir.info/IMG/pdf/jpm-the-euro-area-adjustment--about-halfway-there.pdf

Marcha Contra Monsanto

Declaración de la misión

by March Against Monsanto (Notes) on Monday, 1 April 2013 at 05:56

El 25 de mayo, activistas de todo el mundo se unirán a la Marcha contra Monsanto.

¿Por qué marchamos?

• Investigaciones científicas han demostrado que los alimentos genéticamente modificados de Monsanto pueden conducir a problemas graves de salud, como el desarrollo de tumores cancerigenos, infertilidad y defectos congénitos.

• En los Estados Unidos, la FDA, la agencia encargada de garantizar la seguridad alimentaria de la población, es dirigida por Michael Taylor, ex vicepresidente de política pública de Monsanto. También en la USDA, Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, está el jefe Roger Beachy, un ex director de Monsanto.

• Recientemente, el Congreso de EE.UU. y el presidente Obama aprobó la ley H.R.933, más conocido como ¨Monsanto Protection Act¨ que, entre otras cosas, niega autoridad a las cortes federales para cesar la plantación y venta de cosechas transgénicas al margen de que representen un riesgo para la salud de los consumidores.

• Por demasiado tiempo, Monsanto ha sido el benefactor de los subsidios a las empresas y el favoritismo político. Los agricultores orgánicos y productores pequeñas sufren pérdidas, mientras que Monsanto sigue forjando su monopolio sobre el suministro de alimentos del mundo, incluyendo exclusivos derechos de patentes sobre las semillas y composición genética.

• Los productos de Monsanto son perjudiciales para el medio ambiente, por ejemplo, los científicos determinaron que las plantaciones GMO y sus pesticidas han causado la muerte masiva de abejas alrededor del mundo.

¿Cuáles son las soluciones que defendemos?

• Votar con el dólar, comprando orgánico y boicoteando todos las empresas que utilizan transgénicos en sus productos.

• Se etiqueten los productos transgénicos para que los consumidores puedan tomar decisiones informadas.

• Llamando para mas investigación científica sobre los efectos en la salud de los OMG.

• La derogación de las disposiciones pertinentes de la ley “Monsanto Protection Act.” de los EEUU.

• Responsabilizar a los ejecutivos de Monsanto y todos los políticos que apoyan Monsanto a través de la comunicación directa, periodismo, medios de comunicación, redes sociales, etc.

• Informar al público acerca de los secretos de Monsanto y los benéficos de la agricultura biológico-dinámica, un modelo ya probado en la práctica, también conocido como Agricultura Ecológica, o Permacultura.

• Tomando a la calle para mostrar al mundo y Monsanto que no vamos a tomar estas injusticias en voz baja.

No toleraremos el amiguismo. No toleraremos de ser envenenado. Es por eso que Marchamos Contra Monsanto.

¡Únete a nosotros!   http://on.fb.me/ZUxe3o

Encuentra ciudades que ya están participando:  http://bit.ly/ZTDsk8

(De la entrada en Trinity´s Eyes:

http://trinityeyes.wordpress.com/2013/05/14/monsanto-marcha-en-contra/

RESISTENCIA!)

El fin programado de la democracia

El fin programado de la democracia

(Original de Revolution In Spain, en: http://revolutioninspain.blogspot.com.es/2012/05/el-fin-programado-de-la-democracia.html . Ilustración obtenida también en la fuente original )

Posted 12th May by David

El poder ya cambió de manos

Los verdaderos amos del mundo ya no son los gobiernos, sino los dirigentes de grupos multinacionales financieros o industriales, e instituciones internacionales opacas (FMI, Banco mundial, OCDE, OMC, bancos centrales). Además, estos dirigentes no son elegidos, a pesar del impacto de sus decisiones sobre la vida de los pueblos.

El poder de estas organizaciones se ejerce sobre una dimensión planetaria, siendo que el poder de los Estados esta limitado a una dimensión nacional.

Por otro lado, el peso e influencia de las empresas transnacionales en el flujo financiero ha sobrepasado al de los estados hace mucho tiempo.

La dimensión transnacional, más ricos que los estados, pero también principales fuentes de financiamiento de partidos políticos de todas las tendencias y en la mayoría de los países, estas organizaciones, de hecho, están por encima de las leyes y del propio poder político, por encima de la democracia.

El espejismo democrático 

La democracia ha dejado de ser una realidad. Los responsables de las organizaciones que ejercen el verdadero poder no son elegidos, y el publico no esta informado de sus decisiones. 

El margen de acción de los estados es cada vez mas reducido por los acuerdos económicos internacionales sobre los cuales los ciudadanos no han sido consultados, ni informados. Todos estos tratados elaborados estos últimos cinco años (GATT, OMC, AMI, NTM, NAFTA) tienen como objetivo final: la transferencia del poder de los estados hacia organizaciones non-elegidas, bajo el proceso llamado de "globalizacion". 

Una suspensión proclamada de la democracia habría provocado una revolución. Es por eso que se ha decidido de mantener una democracia de fachada o ilusoria, y desplazar el poder real hacia nuevos centros. Los ciudadanos continúan votando, pero su voto ha sido vaciado de todo contenido real. Votan por políticos que no tienen poder real. Es por eso que ya no hay nada que decidir que los programas políticos de "derecha" y de "izquierda" han llegado parecerse o asemejarse en todos los países occidentales. Para resumir, no tenemos la elección del plato pero tenemos elección de la salsa. El plato se llama "nueva esclavitud", con salsa de derecha pimentada o salsa de izquierda agri-dulce.

La desaparición de la información

Desde el principio de los años 90, la información ha desaparecido progresivamente de los medios de comunicación destinado al publico en general.

Al igual que las elecciones, los noticieros televisivos continúan existiendo, pero han sido vaciados de todo contenido.

Un noticiero en televisión contiene un máximo 2 a 3 minutos de información verdadera. El resto esta constituido de temas "tipo revistas", reportajes anecdóticos, hechos diversos, micro-sondeos y reality-shows sobre la vida cotidiana.

El análisis periodístico y especializado, así como las emisiones de información han sido prácticamente suprimidos.

La información ha sido reducida desde ahora a la prensa escrita, leída por una minoría de personas.

La desaparición de la información es síntoma palpable de que nuestro régimen político ha cambiado de naturaleza.

Estrategias y objetivos para controlar el mundo

Los responsables del poder económico provienen casi todos del mismo mundo, de los mismos ambientes sociales. Ellos se conocen, se encuentran y comparten los mismos puntos de vista y los mismos intereses.

Ellos comparten entonces de forma totalmente natural la misma visión del mundo ideal a futuro.

Es por ello "natural" que ellos se pongan de acuerdo sobre una estrategia sincronizando sus respectivas acciones hacia objetivos comunes, induciendo, a la vez, situaciones económicas favorables a la realización de sus objetivos, a saber:

Debilitamiento de los gobiernos. Desregulación. Privatización de los servicios públicos.

Desvinculación total del estado con la economía, incluido de los sectores de la educación, la investigación, y a largo plazo desvinculación con la policía y las fuerzas armadas, destinadas a convertirse en sectores lucrativos para las empresas privadas.

Precarización de los empleos y mantenimiento del nivel de desempleo elevado, gracias a las relocalizaciones y la globalización del mercado de trabajo. Esto acrecienta la presión económica sobre los asalariados-trabajadores, que están entonces dispuestos a aceptar cualquier salario o condiciones de trabajo.

Reducción de las ayudas sociales, para incrementar la motivación de los desempleados para aceptar cualquier trabajo y a cualquier nivel salarial. Ayudas sociales demasiado elevadas impiden al desempleado para hacer presión eficazmente sobre el mercado de trabajo.

Impedir el aumento de reivindicaciones salariales en los países del Tercer Mundo, manteniendo regímenes totalitarios o corruptos. Si los trabajadores del Tercer Mundo fueran mejor remunerados, ello quebraría el principio mismo de las relocalizaciones y de la palanca que ellas ejercen sobre el mercado de trabajo y sobre la sociedad en los países desarrollados. Esto es, entonces, un aspecto o clave estratégica esencial que debe ser preservada a cualquier precio. La famosa "crisis asiática" de 1998 ha sido provocada con el objetivo de preservar y proteger esta clave.

Los atributos del poder

Las organizaciones transnacionales privadas se dotan progresivamente de todos los atributos y poder de los estados: redes de comunicación, satélites, servicios de información, base de datos personales, instituciones judiciales (establecidas por la OMC y el AMI, acuerdo gracias al cual una transnacional podrá demandar a un estado ante una corte de justicia internacional especial).

La etapa siguiente y última para estas organizaciones será de obtener un poder militar y policial que corresponda a su nuevo poderío, creando sus propias fuerzas armadas, puesto que las fuerzas armadas y policiales nacionales no están adaptadas a la defensa de sus intereses en el mundo.

A largo plazo, las fuerzas armadas están llamadas a ser o convertirse en empresas privadas, prestatarias de servicios trabajando mediante contratos con los estados, al igual que cualquier cliente capaz de pagar sus servicios. Pero la última etapa de este plan, son las fuerzas armadas privadas que servirán a los intereses de grandes empresas transnacionales, y atacaran los estados que no quieran someterse a las reglas del nuevo orden económico.

Mientras tanto, este papel es asumido por las fuerzas armadas de Estados Unidos, el país mejor controlado por las empresas transnacionales.

El punto irreversible y de inflexión ecológica está a punto de ser franqueado 

Es evidente que empezamos a enfrentarnos a los límites ecológicos de la actividad económica.

Un sistema económico liberal, cuyo objetivo es la búsqueda del lucro a corto plazo por intereses particulares, no toma en cuenta los costos a largo plazo de la degradación del medioambiente.

Los modelos económicos actuales son igualmente inaptos para estimar a su justo valor la "producción" de la naturaleza, indispensable a nuestra sobrevivencia: producción de oxigeno, fijación del gas carbónico por los bosques y océanos, regulación de la temperatura, protección contra los rayos solares, reciclaje químico, repartición de las lluvias, producción de agua potable, producción de alimentos, etc.

Si nuestros modelos económicos integrarían el costo real de la destrucción de la naturaleza, de la contaminación, de modificaciones climáticas, esto cambiaria radicalmente nuestra estimación de lo que es "rentable" de lo que no lo es...

La destrucción de la naturaleza es intencional 

La desaparición de la naturaleza es inevitable, por que es deseado por el nuevo poder económico. ¿Porque?

Por tres razones:

1- La desaparición de la naturaleza y el aumento de la contaminación va han convertir a los individuos aun más dependientes del sistema económico para su sobrevivencia, y van a permitir la generación de nuevas formas de lucro (particularmente con el consumo creciente de medicamentos y prestaciones medicas... ).

2- Además, la naturaleza constituye una referencia de otro orden, el del universo. La contemplación de la belleza y de la perfección de este orden es considerada subversiva: ella encamina al individuo a rechazar la fealdad de las zonas urbanizadas, y a dudar del orden social que debe permanecer como su única referencia.

La urbanización del medioambiente permite ubicar las poblaciones en un espacio totalmente controlado, y donde el individuo esta totalmente inmerso en una proyección del orden social.

3 - La contemplación de la naturaleza incita al sueño e intensifica la vida interior de los individuos, desarrollando su sensibilidad propia, así como su libre arbitrio.

Ellos dejan entonces de estar fascinados por las mercancías, y se desvía de los programas televisados destinados a idiotizar y a controlar su mente-espíritu. Liberados de sus cadenas, los individuos empiezan a imaginar otra sociedad alternativa, fundada sobre otros valores que no sean el lucro y el dinero.

Todo lo que puede llevar a los individuos a pensar y a sobrevivir por ellos-mismos es potencialmente subversivo. El peligro más grande para el orden social es la espiritualidad porque ello encamina al individuo a conmover su sistema de valores y entonces su comportamiento, en detrimento de sus valores y comportamientos precedentemente implantandos por el condicionamiento social.

Para la estabilidad del "nuevo orden social", todo lo que puede estimular el despertar espiritual debe ser eliminado.

Tres citaciones para la reflexión:

"En política, nada ocurre por casualidad. Cada vez que un acontecimiento surge, se puede estar seguro que fue previsto para llevarse a cabo de esa manera."

Franklin D. Roosevelt, Presidente de los Estados Unidos de 1932 a 1945

"El mundo se divide en tres categorías de gentes: un muy pequeño numero que produce acontecimientos, un grupo un poco más grande que asegura la ejecución y mira como acontecen, y por fin una amplia mayoría de no sabe nunca lo que ha ocurrido en realidad."

Nicholas Murray Butler, Présidente de la Pilgrim Society, miembro de la Carnegie, miembro del CFR (Consejo para las Relaciones Externas / Council on Foreign Relations)

"Tendremos un gobierno mundial, guste o no. La única cuestión será de saber si éste será constituido por conquista o por consentimiento."

Paul Warburg

Financier, miembro del CFR (Council on Foreign Relations)

La OTAN prepara la mayor operación de intoxicación de la Historia

La OTAN prepara la mayor operación de intoxicación de la Historia 
por Thierry Meyssan
(http://www.voltairenet.org/La-OTAN-prepara-la-mayor-operacion)



Países miembros de la OTAN y del Consejo de Seguridad del Golfo (CCG) están preparando un golpe de Estado y un genocidio sectario en Siria. Si usted desea oponerse a esos crímenes, actúe de inmediato. Haga circular este artículo a través de Internet y póngase en contacto con sus representantes democráticamente electos.

RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 10 DE JUNIO DE 2012

Dentro de varios días, quizás a partir del mediodía del viernes 15 de junio, los sirios que traten de ver los canales nacionales sólo captarán en sus televisores otros canales creados por la CIA. Imágenes filmadas en estudio mostrarán masacres imputadas al gobierno, manifestaciones populares, ministros y generales dimitiendo, al presidente al-Assad dándose a la fuga, a los rebeldes reuniéndose en pleno centro de las grandes ciudades así como la llegada de un nuevo gobierno al palacio presidencial.

El objetivo de esa operación, dirigida directamente desde Washington por Ben Rhodes, consejero adjunto de seguridad nacional de Estados Unidos, es desmoralizar a los sirios y permitir así un golpe de Estado. La OTAN, luego de haberse estrellado contra el doble veto de Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU, lograría así conquistar Siria sin tener que atacarla ilegalmente. Sea cual sea la opinión de cada cual sobre lo que está sucediendo en Siria, Lo cierto es que un golpe de Estado pondría fin a toda esperanza de democratización.

De forma totalmente oficial, la Liga Árabe ha solicitado a los operadores de los satélites Arabsat y Nilesat que pongan fin a la retransmisión de los medios sirios, tanto públicos como privados (Syria TV, Al-Ekbariya, Ad-Dounia, Cham TV, etc.). Ya existe un precedente dado que la Liga Árabe impuso anteriormente la censura contra la televisión libia para impedir que los dirigentes de la Yamahiria pudieran comunicarse con su propio pueblo. No existe en Siria ninguna red hertziana en que los canales de televisión se capten exclusivamente vía satélite. Pero este corte no dejará las pantallas en blanco.

En efecto, esta decisión sólo es la parte visible del iceberg. Según nuestras informaciones, varias reuniones internacionales han tenido lugar esta semana para coordinar la operación de intoxicación. Las dos primeras reuniones, de naturaleza técnica, se desarrollaron en Doha (Qatar). La tercera, de carácter político, tuvo lugar en Riad, (Arabia Saudita).

En la primera reunión participaron los oficiales de guerra sicológica «incrustados» en varias televisiones satelitales, como Al-Arabiya, Al-Jazeera, BBC, CNN, Fox, France24, Future TV y MTV –ya es sabido que desde 1998 oficiales de la United States Army’s Psychological Operations Unit (PSYOP) han sido incorporados a la redacción de la CNN, práctica que la OTAN extendió después a otras estaciones televisivas de importancia estratégica. Estos oficiales redactaron de antemano una serie de noticias falsas, en función de una historia falsa concebida por el equipo de Ben Rhodes, en la Casa Blanca. Se estableció un procedimiento de validación recíproca en el que cada medio debe citar las mentiras de los demás para darles credibilidad a los ojos de los telespectadores. Los participantes decidieron además no limitarse a requisicionar únicamente los canales de la CIA para Siria y el Líbano (Barada, Future TV, MTV, Orient News, Syria Chaab, Syria Alghad), sino también unos 40 canales religiosos wahabitas que exhortarán a desatar masacres confesionales bajo la consigna «¡Los cristianos a Beirut, los alauitas a la tumba!»

En la segunda reunión participaron ingenieros y realizadores encargados de planificar la fabricación de imágenes de ficción, en las que se mezclan secuencias rodadas en estudios a cielo abierto con imágenes generadas por computadora. En estas últimas semanas se han montado, en Arabia Saudita, varios estudios que imitan los dos palacios presidenciales sirios y las principales plazas de Damasco, de Alepo y de Homs. Ya existían ese tipo de estudios en Doha, pero resultaban insuficientes dada la envergadura de la operación planteada.

En la tercera reunión participaron el general James B. Smith, embajador de Estados Unidos; un representante del Reino Unido y el príncipe saudita Bandar Bin Sultan, el mismo a quien el presidente George Bush padre designaba como su hijo adoptivo, al extremo que la prensa estadounidense comenzó a llamarlo «Bandar Bush». El objetivo de esta reunión fue coordinar la acción de los medios con la acción del «Ejército Sirio Libre», conformado esencialmente con los mercenarios a sueldo del príncipe Bandar.

La operación ya venía gestándose desde hace meses, pero el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos decidió acelerarla después de que el presidente ruso Vladimir Putin notificó a la Casa Blanca que Rusia se opondrá por la fuerza a todo intento ilegal de intervención de la OTAN contra Siria.

Esta operación comprende dos etapas simultáneas: por un lado, inundar los medios de noticias falsas, y por el otro, censurar o bloquear toda posibilidad de respuesta.

El hecho de prohibir las televisiones satelitales para desencadenar y dirigir una guerra no es nada nuevo. Bajo la presión de Israel, Estados Unidos y la Unión Europea han prohibido sucesivamente canales de televisión libaneses, palestinos, iraquíes, libios et iraníes. Ningún tipo de censura se ha impuesto contra canales vía satélite provenientes de otras regiones del mundo.

La difusión de noticias falsas tampoco es nada nuevo. Cuatro pasos significativos en el arte de la propaganda se han dado por vez primera durante el último decenio.
 En 1994, una estación de música pop, la Radio Libre de Mille Collines (RTML) dio la señal que desencadenó el genocidio ruandés al exhortar a «¡Matar a las cucarachas!».
 En 2001, la OTAN utilizó los medios de prensa para imponer una interpretación de los atentados del 11 de septiembre y justificar los ataques contra Afganistán e Irak. Ya en aquella época fue Ben Rhodes el encargado de redactar, por orden de la administración Bush, el informe de la Comisión Kean Hamilton sobre los atentados.
 En 2002, la CIA utilizó 5 canales (Televen, Globovisión, Meridiano, ValeTV y CMT, para hacer creer que enormes manifestaciones habían obligado al presidente democráticamente electo de Venezuela, Hugo Chávez, a renunciar a su cargo, cuando en realidad estaba siendo víctima de un golpe de Estado militar.
 En 2011, France24 desempeñaba de facto el papel de ministerio de Información de Consejo Nacional Libio, al que incluso estaba vinculada por contrato. Durante la batalla de Trípoli, la OTAN hizo filmar en estudio y difundir a través de Al-Jazeera y de Al-Arabiya imágenes que mostraban a los rebeldes libios entrando en la plaza principal de la capital cuando en realidad se encontraban aún lejos de la ciudad, de manera que los habitantes, convencidos de que la guerra estaba perdida, cesaron toda resistencia.

Los medios de prensa ya no se conforman con apoyar la guerra. Ahora hacen la guerra.

Este dispositivo viola los principios básicos del derecho internacional, empezando por el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos que estipula el derecho a «recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión». Y lo más importante es que viola las resoluciones de la Asamblea General de la ONU, adoptadas al término de la Segunda Guerra Mundial para prevenir las guerras. Las resoluciones 110, 381 y 819 prohíben «los obstáculos al libre intercambio de informaciones e ideas» (en este caso, el bloqueo de los canales sirios) y «la propaganda tendiente a provocar o estimular cualquier tipo de amenaza contra la paz, de ruptura de la paz o todo acto de agresión». A la luz del derecho, la propaganda a favor de la guerra es un crimen contra la paz. Es incluso el más grave de los crímenes, ya que hace posibles los crímenes de guerra y el genocidio.

Thierry Meyssan
 
***          
Thierry Meyssan
Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).

Somos el enemigo

Fuente: Blog del programa "Carne cruda" de Radio 3, conducido por Javier Gallego.
El vídeo musical también integra el post original.
(http://blog.rtve.es/carnecruda/2012/02/somos-el-enemigo.html)

Somos el enemigo
21 feb 2012
Lo veníamos intuyendo. Tanto maltrato, recorte, ajuste salarial, ajuste de cuentas, ataque verbal, ataque policial, tanto desprecio, robo, mangoneo, pitorreo y humillación del que somos objeto cada día, nos estaba avisando de lo que finalmente se ha confirmado: para los poderes públicos y la fuerza (bruta) policial, el ciudadano no es ciudadano, es “el enemigo”. Así ha definido el jefe superior de policía de Valencia, Antonio Moreno, a los estudiantes que se manifiestan en la comunidad contra los recortes en educación que han provocado la falta de profesores, calefacción, papel y medios básicos en muchos centros.

Ninguna instancia superior, ninguno de los mandatarios que dictan las actuaciones policiales, le ha corregido así que debemos dar por buena la afirmación y debemos asumir que para los poderes políticos también es así. Por si quedaba alguna duda, la policía nacional valenciana, lo viene confirmando a golpes desde el viernes pasado. Es su manera de decir “sí”: no mueven la cabeza arriba y abajo como todo el mundo, mueven la porra arriba y abajo contra todo el mundo. Ayer no sólo contra estudiantes adolescentes, también contra padres de alumnos, contra periodistas que trataban de informar, contra señoras y señores que pasaban por allí… contra el enemigo, vaya. El enemigo peligroso. No estaban pegando, estaban afirmando, a su manera, porque ellos son de la escuela de “la letra con sangre entra”, que es la única escuela pública que funciona bien en Valencia.

No repartían golpes, repartían lecciones, estaban señalando con la cachiporra a los enemigos, uno a uno, dejándoles una marca en el lomo como a las bestias. A lo mejor también estaban tratando de solucionar el problema de calefacción en las escuelas públicas, calentando al enemigo. O a lo mejor es que se han adelantado las Fallas en Valencia, como ha escrito uno oyente, y este año los ninots son de carne y hueso.

No os riáis, no es ningún disparate. Si escucháis a los poderes públicos defendiendo la actuación policial es una hipótesis muy plausible. El Ministro de Justicia, Gallardón, ha recordado que la policía son “aquellos que garantizan la libertad de expresión”. Tiene toda la razón: no hay medida más efectiva para que la gente hable que molerla a palos. De eso saben bien en algunas comisarías. También ha dicho que la carga es “una reacción no solamente legítima, sino obligada para restablecer esa garantía de los derechos fundamentales". Pues entonces, es obligado que mande una carga policial contra todos los políticos valencianos que han despilfarrado legal o ilegalmente el dinero de la Comunidad, aniquilando con ello la garantía de derechos fundamentales como la educación, la sanidad o la vivienda. Eso sí que es violencia. Si hasta lo ha dicho el presidente valenciano para justificar las cargas: desde hace días “no se está respetando el Estado de Derecho” en la ciudad.

Tiene toda la razón del mundo. Incluso le diría que hace años que algunos políticos valencianos no están respetando el Estado de Derecho (con la complicidad de muchos votantes, por cierto)… En los últimos días no sólo siguen sin respetarlo, además le han declarado al ciudadano el Estado de Guerra.

Esto nos da una ventaja. Ya conocemos al enemigo y eso es garantía de victoria como decía el maestro estratega chino, Sun Tzu, en El arte de la guerra: “Conoce a tu enemigo y conócete a ti mismo; en cien batallas, nunca saldrás derrotado”.


---
Hoy hablamos de los enemigos de la libertad de prensa. Revisamos la salud de la libertad de prensa en el mundo en un año negro en el que, según el Informe anual de Reporteros Sin Fronteras, ha menguado al aumentar el número de periodistas censurad@s, detenid@s, torturado@, acosad@s y asesinad@s por realizar su trabajo. Hoy hablamos con la presidenta de RSF, Malena Aznárez y con Rosa Isela Pérez, periodista mexicana exiliada en España después de ser amenazada de muerte por investigar los feminicidios de Ciudad Juárez. Si quieres, DEJA ALGUNA PREGUNTA PARA ELLAS EN EL BLOG.

Y hablamos de las fuerzas brutas de (in)seguridad pública que cargaron con extrema dureza ayer contra estudiantes, ciudadanos y transeúntes, contra sus enemigos. Uno de los manifestantes le plantó un libro en la visera del casco a un policía, un arma altamente ofensiva. Con más libros y menos porras, cargas como la de ayer no se producirían. Por eso, os preguntamos: ¿QUÉ LIBRO LE DARÍAS A LA POLICÍA PARA QUE LEA?

Aniversarios de la “nohistoria”

Aniversarios de la “nohistoria”

Noam Chomsky
NYT/Truthout

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


George Orwell acuñó el útil término “nopersona” para personas a las que se niega el estatuto de personas porque no acatan la doctrina estatal. Podemos agregar el término “nohistoria” para referirnos a la suerte de nopersonas, expurgadas de la historia por motivos semejantes.

La nohistoria de las nopersonas se recuerda a lo largo de los los aniversarios. Los importantes generalmente se conmemoran con la debida solemnidad cuando resulta apropiado, como por ejemplo Pearl Harbor. Pero otros no se conmemoran y podríamos aprender mucho de nosotros si los sacamos de la nohistoria.

Ahora mismo no conmemoramos un evento de gran significación humana: el 50 aniversario de la decisión del presidente Kennedy de lanzar la invasión directa de Vietnam del Sur, que pronto se convirtió en el crimen más extremo de agresión desde la Segunda Guerra Mundial.

Kennedy ordenó que la Fuerza Aérea de EE.UU. bombardeara Vietnam del Sur (en febrero de 1952, se habían realizado cientos de misiones); autorizó la guerra química para destruir cultivos con el fin de hambrear hasta la sumisión a la población rebelde; y activó programas que acabaron llevando a millones de aldeanos a tugurios urbanos y a campos virtuales de concentración, o “Aldeas Estratégicas”. Allí los aldeanos serían “protegidos” contra las guerrillas indígenas a las cuales, como sabía el gobierno, apoyaban voluntariamente.

Los esfuerzos oficiales para justificar los ataques eran escasos y la mayor parte fantasiosos. Uni típico fue el apasionado discurso del presidente ante la Asociación Estadounidense de Editores de Periódicos el 27 de abril de 1961, cuando señaló que “en todo el mundo se nos opone una conspiración monolítica e implacable que se basa primordialmente en medios clandestinos para expandir su esfera de influencia”. En las Naciones Unidas, el 25 de septiembre de 1961, Kennedy dijo que si esa conspiración lograba sus objetivos en Laos y Vietnam “las puertas quedarán abiertas”.

Los efectos a corto plazo fueron mencionados por el altamente respetado especialista en Indochina e historiador militar Bernard Fall, que no era pacifista, pero se preocupaba por la gente de los países atormentados.

A principios de 1965 calculó que unos 66.000 sudvietnamitas murieron entre 1957 y 1961; y otros 89.000 entre 1961 y abril de 1965, en su mayoría víctimas del régimen cliente de EE.UU. o “del peso aplastante de los blindados, napalm, bombarderos jet y finalmente gases vomitivos estadounidenses”.

Las decisiones se mantuvieron ocultas, así como las espantosas consecuencias que persisten. Para mencionar solo una ilustración: Scorched Earth de Fred Wilcox, el primer estudio serio del horripilante y continuo impacto de la guerra química en los vietnamitas, apareció hace algunos meses –y probablemente se sumará a otras obras de la nohistoria. El núcleo de la historia es lo que sucedió. El núcleo de la nohistoria es “borrar" lo que sucedió.

En 1967, la oposición a los crímenes en Vietnam del Sur había llegado a un grado importante. Cientos de miles de soldados de EE.UU. causaban estragos en Vietnam del Sur y se sometían las áreas pobladas a intensos bombardeos. La invasión se había propagado al resto de Indochina.

Las consecuencias habían llegado a ser tan horrendas que Bernard Fall predijo que “Vietnam como entidad cultural e histórica… está amenazado de extinción… (mientras)… el campo literalmente muere bajo los golpes de la mayor maquinaria militar jamás desatada contra un área de ese tamaño”.

Cuando la guerra terminó ocho devastadores años más tarde, la opinión dominante estaba dividida entre los que la llamaban una “causa noble” que podría haberse ganado con más dedicación y en el otro extremo, los críticos, para quienes había sido “un error” que resultó demasiado costoso.

Faltaban todavía los bombardeos de la remota sociedad campesina del norte de Laos, con tal magnitud que las víctimas vivieron en cuevas durante años para tratar de sobrevivir; y poco después el bombardeo de Camboya rural, sobrepasando el nivel de todos los bombardeos aliados en el escenario del Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial.

En 1970, el consejero nacional de seguridad de EE.UU., Henry Kissinger, ordenó “una masiva campaña de bombardeo en Camboya. Cualquier cosa que vuele sobre cualquier cosa que se mueva” –un llamado al genocidio de un tipo raramente encontrado en los archivos conocidos.

Laos y Camboya fueron “guerras secretas”, porque la información fue poca y los hechos todavía son poco conocidos por el público en general o incluso por elites educadas, quienes sin embargo pueden recitar de memoria cada crimen real o supuesto de los enemigos oficiales.

Otro capítulo en los anales desbordantes de la nohistoria

Dentro de tres años podremos –o no podremos– conmemorar otro evento de gran relevancia contemporánea: el octavo centenario de la Carta Magna.

Ese documento es el fundamento de lo que la historiadora Margaret E. McGuiness, refiriéndose a los Juicios de Núremberg, aclamó como un “tipo particularmente estadounidense de legalismo: castigo solo para quienes se pueda demostrar que son culpables, por medio de un juicio justo, con una panoplia de protecciones de procedimiento”.

La Carta Magna declara que “ningún hombre libre” será privado de derechos “excepto por el juicio legal de sus pares y por la ley del país”. Los principios se ampliaron posteriormente para aplicarlos a todas las personas en general. Cruzaron el Atlántico y entraron en la Constitución y en la Declaración de Derechos de EE.UU., señalando que no se puede privar de derechos a ninguna "persona" sin el debido proceso y un juicio rápido.

Los fundadores, claro está, no querían que el término “persona” se aplicara a todas las personas. Los americanos nativos no eran personas. Tampoco los esclavos. Las mujeres apenas eran personas. Sin embargo, concentrémonos en la noción central de la presunción de inocencia, que se ha arrojado al olvido de la nohistoria.

Otro paso del debilitamiento de los principios de la Carta Magna fue cuando el presidente Obama firmó la Ley de Autorización de la Defensa Nacional, que define la práctica Bush-Obama de detención indefinida sin juicio bajo custodia militar.

En la actualidad ese tipo de tratamiento es obligatorio en el caso de los acusados de ayudar a fuerzas enemigas durante la “guerra contra el terror”, u opcional si los acusados son ciudadanos estadounidenses.

El alcance es ilustrado por el primer caso de Guantánamo que llegó a proceso bajo el presidente Obama: el de Omar Khadr, un ex niño soldado acusado del horrendo crimen de tratar de defender su aldea afgana cuando fue atacada por fuerzas de EE.UU. Capturado a los 15 años, Khadr fue encarcelado durante ocho años en Bagram y Guantánamo, luego llevado ante un tribunal militar en octubre de 2010, donde se le dio la alternativa de declararse inocente y permanecer en Guantánamo para siempre, o de declararse culpable y permanecer solo 8 años más. Khadr prefirió esto último.

Muchos otros casos iluminan el concepto de “terrorista”. Uno es Nelson Mandela, sacado de la lista de terroristas solo en 2008. Otro fue Sadam Hussein. En 1982 Irak salió de la lista de Estados que apoyaban el terrorismo para que el gobierno de Reagan pudiera suministrar ayuda a Hussein después de que invadió Irán.

La acusación es caprichosa, sin revisión o recurso, y refleja comúnmente objetivos políticos, en el caso de Mandela para justificar el apoyo del presidente Reagan a los crímenes del Estado del apartheid en su defensa contra uno de los “grupos terroristas más notorios” del mundo: el Congreso Nacional Africano de Mandela.

Lo más importante está consignado en la nohistoria.

© 2011 Noam Chomsky

Distributed by The New York Times Syndicate.

© 2011 The New York Times Company

El libro más reciente de Noam Chomsky, en colaboración con Ilan Pappe, es "Gaza in Crisis." Chomsky es profesor emérito de lingüística y filosofía en el Massachusetts Institute of Technology en Cambridge, Mass.

Fuente: http://www.truthout.org/anniversaries-unhistory/1328369965
Desde: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=144461